Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А06-7500/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7500/2022
г. Астрахань
25 октября 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Центр технологии судостроения и судоремонта" (ИНН <***> ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Южный центр судостроения и судоремонта" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №14876/SSRC-2020-311 от 13.02.2020 г. в размере 2 880 000 руб., пени в размере 781 920 руб.,


при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №1526-10-103 от 30.12.2021 г., диплом ВСГ 4145279, рег номер 76-42/220 от 30.06.2009 г.,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №144 от 29.12.2021 г., диплом ВСГ 4602716, рег номер 18952 от 25.06.2010 г.


Акционерное общество "Центр технологии судостроения и судоремонта" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Южный центр судостроения и судоремонта" о взыскании задолженности по договору №14876/SSRC-2020-311 от 13.02.2020 г. в размере 2 880 000 руб., пени в размере 781 920 руб.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки до 44 640 руб. за период с 09.07.2022 г. по 08.08.2022 г.

Судом уменьшение исковых требований принято.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования в части основного долга не оспорил, в части взыскания неустойки возражал.

Выслушав представителей сторон, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Южный центр судостроения и судоремонта» (АО «ЮЦСС») — Заказчиком и акционерным обществом «Центр технологии судостроения и судоремонта» (АО «ЦТСС») - Исполнителем заключен Договор № 14876/SSRC-2020-311 от 13.02.2020 г. в редакции протокола разногласий от 03.08.2020 г. (далее по тексту - Договор) на выполнение работ по разработке технологического проекта технического перевооружения и модернизации производственных мощностей Южного Центра Судостроения и Судоремонта.

На основании пункта 2.1 Договора за выполненную работу Заказчик перечисляет Исполнителю в соответствии с Протоколом согласования цены (Приложение 3), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора 13 500 000 (тринадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, кроме того НДС (20%) - 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек, выполнение работ по Договору предусмотрено в несколько этапов:

этап 1 - 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек, кроме того НДС (20%) 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек;

этап 2 - 9 500 000 (девять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, кроме того НДС (20%) 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2.2 Договора для начала работ Заказчик по счету Исполнителя обязан перечислить в 10-дневный срок со дня подписания договора аванс по этапу 1 в размере 40% от стоимости работ этапа 1, что составляет 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, кроме того НДС (20%) - 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Заказчиком перечислен вышеуказанный аванс, что подтверждается платежным поручением № 843 от 04.09.2020 г.

На основании пункта 2.4 Договора оплата стоимости выполненных работ, за вычетом выданного аванса, производится Заказчиком на основании подписанного Акта сдачи-приемки работ и счета-фактуры в течение 10 дней по счету Исполнителя.

В соответствии с календарным планом (Приложение № 2 к Договору), срок выполнения работы по 1 этапу Договора - 2 месяца с даты заключения договора и выплаты аванса.

Согласно пункту 5.3 Договора в редакции протокола разногласий от 03.08.2020 г. Исполнитель выписывает счет-фактуру после получения подписанного Заказчиком Акта сдачи-приемки работы в течение 5 дней от даты Акта сдачи-приемки. Счет-фактура оформляется в соответствии со ст. 168-169 НК РФ. В случае ненадлежащего оформления счетов - фактур, а также несвоевременного их представления, вследствие чего сумма налога на добавленную стоимость не будет принята к вычету (возмещению) налоговыми органами из бюджета, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя возмещения убытков, вызванных незачетом налога в бюджет.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что исполнитель работу по 1 этапу Договора на сумму 4 800 000 (четыре миллиона восемьсот тысяч) 00 копеек выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным Сторонами актом сдачи-приемки работ № 151/796 от 30.11.2020 г.

По 1 этапу Договора Исполнителем направлялись в адрес Заказчика счет-фактура № 1603 от 30.11.2020 г. и счет на оплату № 875 от 15.12.2020 г. при письме исх. № 3010-90 от 02.02.2021г. на сумму 2 880 000 (два миллиона восемьсот восемьдесят тысяч) рублей 00копеек, однако денежные средства на расчетный счет АО «ЦТСС» не поступали.

Таким образом, срок оплаты выполненных работ по этапу 1 Договора - 12.02.2021 г. АО «ЦТСС» в адрес Ответчика направлена претензия (письмо № 15I3-M-33 от 10.06.2022 года с требованием о погашении задолженности по Договору (с учетомнеустойки), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 16.06.2022 г.(получено адресатом 28 июня 2022 г., однако претензия Исполнителя оставлена без ответа иудовлетворения. Вместе с тем, с указанной претензией повторно направлялся счет на оплату№ 875 от 15.12.2020 г. для оплаты окончательного расчета за выполненные работы по 1этапу договора.

Таким образом, в настоящее время Ответчик имеет непогашенную задолженность по этапу 1 Договора на сумму 2 880 000 (два миллиона восемьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Абзацем 2 статьи 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Договором предусмотрена поэтапная сдача-приемка и оплата работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предусмотренные договором обязательства АО «Центр технологии судостроения и судоремонта» исполнило, работы по 1 этапу договора приняты Акционерным обществом по Акту сдачи приемки выполненных работ №151/796 от 30.11.2020 г., подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленным их печатями, согласно которому стороны согласовали, что сумма к перечислению составляет 2 880 000 руб.

Возражения относительно качества и объема выполненных исполнителем работ заказчик не заявил.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения им обязанности по оплате выполненных работ в рамках договора №151/796 от 30.11.2020 г., возражений по качеству работы ответчиком также не заявлялось, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по договору в сумме 2 880 000 руб., в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Также, истцом за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору была начислена пеня за просрочку оплаты с учетом уточнений за период с 09.07.2022 по 08.08.2022 г. в сумме 44 640 руб.

Пунктом 6.3 Договора в редакции протокола разногласий от 03.08.2020 г. за нарушение сроков оплаты выполненной работы, Заказчик уплачивает Исполнителю, а Исполнитель Заказчику за нарушение сроков выполнения работ, предоставления документов (в т. ч. счет-фактура) неустойку в размере 0,05% от договорной цены работы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора.

Между тем, требования о взыскании пени не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве граждан, организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами. Мораторий не распространяется на должников - застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов.

Мораторий на банкротство является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 г. Включение всех возможных должников, за исключением вышеуказанных, в соответствующий акт Правительства Российской Федерации свидетельствует о предоставлении им мер поддержки в виде моратория на банкротство.

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, гражданам, организациям и ИП, прежде всего, было обусловлено принятием антикризисных мер в 2022 г., и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 и в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" начисление неустойки в настоящее время возможно лишь до 31 марта 2022 г.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки за период с 09.07.2022 г. по 08.08.2022 г. в размере 44 640 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 37 049 руб.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Южный центр судостроения и судоремонта" в пользу Акционерного общества "Центр технологии судостроения и судоремонта" задолженность в размере 2 880 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 049 руб.

В остальной части иска отказать.

Вернуть АО "Центр технологии судостроения и судоремонта" излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в размере 3 687 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.В. Козина