Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А65-22273/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-22273/2024


Дата принятия решения – 21 октября 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 14 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Забановой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Зима" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (ОГРН <***>; ИНН <***>), о приведении в соответствие с действующим законодательством границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоотведения по договору № 31/21181 от 21 февраля 2024г., определив границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоотведения - внешнюю стену многоквартирного дома по адресу: <...> л. 1, 2, 3, путем направления в адрес ООО «УК ЗИМА» надлежащего акта разграничения эксплуатационной принадлежности и балансовой принадлежности сторон,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2023г.;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 26.04.2024г. (до перерыва);

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Зима" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал" (ответчик) о приведении в соответствие с действующим законодательством границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоотведения по договору № 31/21181 от 21 февраля 2024г., определив границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоотведения - внешнюю стену многоквартирного дома по адресу: <...>, путем направления в адрес ООО «УК ЗИМА» надлежащего акта разграничения эксплуатационной принадлежности и балансовой принадлежности сторон.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (третье лицо).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, и ссылается на то, что право собственности на наружные сети водоснабжения и водоотведения указанных домов за ответчиком не зарегистрировано, и сети не являются частью имущественного комплекса, то есть не приняты на баланс предприятия. Право хозяйственного ведения в отношении имущества, закрепленного за ответчиком, возникает с момента передачи имущества учредителем, которым является муниципальное образование города Казани. Для установления границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения, необходимо чтобы инженерные сети, проходящие за внешней стеной многоквартирного дома, были признаны судом бесхозяйными, в дальнейшем закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения. Ответчик не может отнести к своей балансовой принадлежности сети, не закрепленные на праве хозяйственного ведения собственником имущества.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией многоквартирных домов по адресам <...> и дом 3.

В целях урегулирования отношений сторон по холодному водоснабжению и водоотведению указанных многоквартирных домов истец направил в адрес ответчика проект договора № 31/21181 от 21 февраля 2024г.

В соответствии с пунктами 2, 3 договора граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте разграничения балансовой принадлежности, приведенном в приложении №1.

В предложенном истцом проекте договора границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализации является КК-1 – канализационный колодец на канализации диаметром 500 мм по ул. Липатова, а по водопроводу граница отсутствует.

Не согласившись с предложенным вариантом договора в части разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, регулируемого статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным и на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которым Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.

В соответствии с частью 1 статьи 36 и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Как следует из пунктов 5, 6 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее по тексту - Правила №491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из анализа приведенных норм права следует, что водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 Правил №491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу пункта 8 Правил №491 и из системного толкования вышеназванных правовых норм следует, что при не достижении соглашения об ином, внешние границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и канализации в многоквартирных домах, при отсутствии согласованного акта, могут быть определены в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств, подтверждающих наличие соответствующего соглашения между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающей организацией относительно переноса границ эксплуатационной ответственности в материалы дела не представлено.

Довод ответчика, об отсутствии у него правовых оснований владения сетями и несению расходов по их содержанию, не накладывает обязательств по их содержанию на абонента. Напротив, законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства урегулировать правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные (пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об урегулировании разногласий, определив границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоотведения - внешние стены многоквартирных домов по адресам: <...> дома №1, № 2, №3.

Исковые требования в части направления в адрес ООО «УК ЗИМА» надлежащего акта разграничения эксплуатационной принадлежности и балансовой принадлежности сторон не подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда. Таким образом, дополнительное документальное оформление изменения договора не требуется.

Поскольку требования истца по урегулированию разногласий по установлению границ фактически удовлетворены, ответчик уклонился от урегулирования указанных разногласий в досудебном порядке, расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворит частично.

Урегулировать разногласия по договору № 31/21181 от 21 февраля 2024г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Зима" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Муниципальным унитарным предприятием города Казани "Водоканал", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), определив границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоотведения - внешние стены многоквартирных домов по адресам: <...> дома №1, № 2, №3.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятию города Казани "Водоканал", (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Зима" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Ю.С. Мусин