Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А40-251017/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-251017/22-5-1879
г. Москва
10 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Киселёвой Е.Н., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ригрент» (117218, <...>, этаж 4, помещение I, комната 12, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.08.2012, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Мензелинская Промнефтесервисная Корпорация» (115035, <...>, этаж 3, помещение 9, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору № 11-МПК/2021 на оказание услуг по инженерному сопровождению буровых растворов от 28.07.2021 года в размере 6 381 876 руб. 00 коп., неустойки в размере 612 660 руб. 10 коп.

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ригрент» обратилось в суд с иском к ООО «МПК» о взыскании задолженности по договору № 11-МПК/2021 на оказание услуг по инженерному сопровождению буровых растворов от 28.07.2021 года в размере 6 381 876 руб. 00 коп., неустойки в размере 249 024 руб. 20 коп. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ изменений размера заявленных требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 11-МПК/2021 на оказание услуг по инженерному сопровождению буровых растворов от 28.07.2021 года.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что 28.06.2021 между ООО «Ригрент» (исполнитель) и ООО «МПК» (заказчик) был заключен договор № 11- МПК/2021 на оказание услуг по инженерному сопровождению буровых растворов, в


соответствии с п. 2.1. которого, исполнитель принимает на себя обязательства оказать Услуги (выполнить работы) по Инженерному сопровождению буровых растворов при бурении скважин на месторождениях, указанных в Приложении № 2 (Форма Заказа на инженерный сервис) с использованием собственных химических реагентов, в соответствии с разработанной Исполнителем и согласованной с Заказчиком «Программой по буровому раствору».

В соответствии с п. 2.2 Договора, Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Услуги (выполнить работы) по Инженерному сопровождению буровых растворов при бурении скважин, согласно Приложению 2 (Форма Заказа на инженерный сервис), в соответствии с разработанной Исполнителем и согласованной с Заказчиком «Программой по буровому раствору», а Заказчик принять результат работ (услуг) в установленном Договором порядке и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.3 Договора, Инженерное сопровождение Работ Исполнителя согласно предмету Договора включает:

- разработку программы по буровому раствору, с обязательным указанием Исполнителем рецептуры применяемого бурового раствора;

- руководство и контроль за приготовлением бурового раствора в соответствии с Программой бурового раствора на основе данных представляемых Заказчиком; руководство и контроль над поддержанием требуемых свойств бурового раствора; ежедневный учет расхода химических реагентов и материалов.

В рамках заключенного Договора, ООО «Ригрент» оказало ООО «МПК» услуги по сервису буровых растворов на скважине № 243 Губеевского месторождения в период с 10 мая 2022 г. по 05 июля 2022 г., стоимость оказанных услуг составила 6 381 876 руб., в том числе НДС 20% - 1 063 646 руб.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения № 1 от «12» января 2022г. к Договору, расчет за химические реагенты, ситовые панели Заказчик производит согласно разделу «Предварительная стоимость скважины № 910 и № 243» Приложения № 1 в редакции настоящего Дополнительного соглашения, в течение не более 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Расчет за инженерный сервис производится Заказчиком путем перечисления денежный средств на расчетный счет Исполнителя в течение не более 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что 06 июля 2022г. между заказчиком и исполнителем был подписан акт о приемке выполненных работ за период с 10 мая 2022г. по 05 июля 2022г. без замечаний, следовательно, Исполнитель должен был произвести оплату не позднее 05 августа 2022г.

ООО «Ригрент» выполнило надлежащим образом все обязательства по Договору со своей стороны, однако в нарушение условий Договора, Заказчик не произвел оплату оказанных услуг Исполнителем в размере 6 381 876 рублей в согласованные Сторонами сроки.

В соответствии с п. 9.10 Договора, за нарушение сроков оплаты услуг Исполнитель вправе потребовать с Заказчика уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% от неуплаченной суммы, включающей НДС (20%), но не более 10%.

По состоянию на «28» июля 2022 г. сумма задолженности Заказчика перед Исполнителем за оказанные услуги составляет 6 381 876 рублей, а также неустойка в размере 612 660,10 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности и неустойки.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что акт подписан неуполномоченным лицом, истцом не представлены первичные документы, подтверждающие объем выполненных работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а


при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт выполненных работ подтверждается актом приемки от 06.07.2022 № 157, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Стоимость выполненных работ составила 6 381 876 руб.

Ответчик оспорил данный акт, указав на то, что он подписан неуполномоченным лицом.

Между тем, одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в "ГОСТ Р 7.0.97- 2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов"(утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) (ред. от 14.05.2018), в соответствии с пунктом 5.24 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. Скрепление документа официальным реквизитом (печатью общества) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Общество несет ответственность за сохранность и использование его печати. Доказательств того, что печать (штамп) выбыла из его законного владения, либо утрачена, ответчиком не представлено.

О фальсификации данного документы ответчик не заявил, документов в опровержение принятия работ (невозможности принятия) суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт выполнения работ на сумму 6 381 876 руб., заявленная истцом в рамках уточненного заявления сумма выполненных работ документально не подтверждена, в связи с чем, суд полагает недоказанным произведенную истцом корректировку стоимости работ ввиду ошибочности суммы в акте от 06.07.2022.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 02.10.2022 по 09.11.2022 (39 дн.) в сумме 249 024 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных


нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно п. 9.10 Договора, за нарушение сроков оплаты услуг Исполнитель вправе потребовать с Заказчика уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% от неуплаченной суммы, включающей НДС (20%), но не более 10%.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено.

Учитывая доказанность факта несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства, требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 249 024 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении судом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком соответствующих доказательств несоразмерности заявленной неустойки не представлено.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

В данном случае договором установлено ограничение по сумме неустойки, в связи с чем, баланс интересов не нарушен, а ответственность соразмерна нарушенному обязательству.

Иные возражения ответчика против иска рассмотрены судом и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических материалов дела и неверном толковании действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 333, 702, 708, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мензелинская Промнефтесервисная Корпорация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ригрент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 6 381 876 (шесть миллионов триста восемьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп., неустойку 248 893 (двести сорок восемь тысяч восемьсот девяносто три) руб. 16 коп., а также 56 115 (пятьдесят шесть тысяч сто пятнадцать) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ригрент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета Российской Федерации 1 802 (одна тысяча восемьсот два) руб. 00 коп. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 2025 от 10.11.2022г..

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева