Дополнительное решение от 19 июня 2023 г. по делу № А40-47493/2023

именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-47493/23-134-264
19 июня 2023 года
город Москва



Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 07 июня 2023 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 19 июня 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕТРОВИЧ» (192249, <...> СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2006, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФА-СТРОЙ» (111524, <...>, СТРОЕНИЕ 12-13-14, ПОМЕЩЕНИЕ 321, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № Пв-337 от 18.03.2020 г. в размере 149 841 руб., пени в размере 117 886, 91 руб., пени с даты подачи иска по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № 1718К от 19 марта 2023 г., диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № Пв-337 от 18.03.2020 г. в размере 149 841 руб., пени в размере 117 886, 91 руб., пени с даты подачи иска по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением от 22 мая 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «строительный Торговый дом «Петрович» (ИНН: <***>) взысканы задолженность в размере 149 841 руб., пени в размере 117 886, 91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 355 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович» обратилось с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в решении суда.

В обоснование заявления об исправлении опечатки истец ссылается, что судом при вынесения решения не указано, что неустойка подлежит взысканию с даты подачи иска по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Рассмотрев заявление истца об исправлении опечатки суд считает не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-0 указал на то, что статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исходя из изложенного, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок возможно только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

В данном случае исправление опечатки в решении суда повлечет изменение содержания принятого судебного акта, что не отвечает признакам исправления опечатки, а, следовательно, противоречит положениям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из материалов дела, судом не рассмотрено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Суд, посчитал возможным в порядке ст.123, 156 АПК РФ провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» о взыскании задолженности по договору поставки № Пв-337 от 18.03.2020 г. в размере 149 841 руб., пени в размере 117 886, 91 руб., пени с даты подачи иска по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При принятии решения, судом не рассмотрено требование Общество с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович» о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 09.03.2023 г. до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования в части продолжения начисления неустойки и до момента фактической оплаты подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка, начисленная на сумму задолженности (149 841 руб.), начиная с 09 марта 2023 года до фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176,178 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «строительный Торговый дом «Петрович» (ИНН: <***>) об исправлении опечатки в резолютивной части решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ) от 22 мая 2023 года по делу № А40-47493/23-134-264 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «строительный Торговый дом «Петрович» (ИНН: <***>) неустойку в размере 0,1 %, начисленную на сумму долга 149 841 руб., начиная с 09 марта 2023 года до фактического исполнения обязательства.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья: Е.В.Титова