Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А48-11375/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-11375/2019
город Орёл
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ростелеком» (юридический адрес: 191002, <...>, почтовый адрес: 603105, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальные конструкции» (302030, <...>, литер Л, этаж 1, пом. 21, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи № 260100029308 от 09.04.2014 за период октябрь 2018 – декабрь 2018 в сумме 38 118 руб. 95 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность № 0320/29/5-18 от 15.01.2018),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальные конструкции» (далее – ответчик, ООО «Универсальные конструкции») о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи № 260100029308 от 09.04.2014 за период октябрь 2018 – декабрь 2018 в сумме 38 118 руб. 95 коп.

Определением суда от 08.10.2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением от 09.12.2019 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании 03.03.2020 заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 АПК РФ, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по представленным в дело доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.04.2014 ОАО «Ростелеком» (оператор) и ООО «Универсальные конструкции» (абонент) заключили договор об оказании услуг связи №260100029308 (далее – договор).

Адрес установки пользовательского оборудования (<...>, лит. Л, 1 этаж), дата начала оказания услуг связи (10.04.2014), вид услуг (доступ в Интернет) и тарифный план (Корпоративный_интернет_20 Мбит/с) указаны в подписанном оператором и абонентом приложении №2 к договору об оказания услуг связи №8260100029308.

Согласно п. 8 договора № 260100029308, указанный договор заключен на неопределенный срок.

В силу п. 11 договора № 260100029308 подписанием настоящего договора абонент подтверждает свое согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком», являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, с действующими Тарифами, с которыми абонент ознакомлен и согласен с их применением, а также то, что до него в доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых оператором услуг, цены/тарифы на услуги, тарификация соединений, порядок и сроки расчётов, правила и условия оказания и использования услуг, информация об операторе, территория обслуживания и иная необходимая информация.

14.01.2019 ответчик обратился к истцу с заявлением об отключении услуги «Интернет» по адресу: <...>. лит. Л (лицевой счет <***>) с 01.01.2019 в связи с отсутствием необходимости.

С учетом представленных доказательств и пояснений сторон суд пришел к выводу, что договор № 260100029308 действовал в период возникновения между истцом и ответчиком спорных правоотношений.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 260100029308.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» и Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342, оператор связи обязан оказывать услуги телефонной связи, а абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

В пункте 5 договора № 260100029308 стороны согласовали кредитную систему оплаты услуг связи.

Как следует из п. 4.3.1 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, при кредитной системе оплаты абонент имеет право пользоваться услугами оператора в пределах порога отключения, определяемого и изменяемого оператором. При достижении баланса лицевого счёта порога отключения оператор вправе ограничить предоставление услуг абоненту. Возобновление предоставления услуг производится после увеличения баланса лицевого счета абонента свыше уровня порога отключения.

В подтверждение исполнения обязательств по договору №260100029308 истец представил в материалы дела счета – фактуры и акты выполненных работ (оказанных услуг связи) за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года на общую сумму 38940 руб. 00 коп. (л.д. 10-11, 42-50). Указанные документы пописаны оператором связи в одностороннем порядке, были направлены ответчику по почтовому адресу, указанному в разделе 3 договора № 260100029308 посредством почтовой связи.

Ответчик обязательства по договору об оказании услуг связи надлежащим образом не исполнил; за ООО «Универсальные конструкции» числится задолженность по лицевому счету <***> в сумме 38 118 руб. 95 коп.

10.07.2019 ПАО «Ростелеком» направило по указанному в договоре почтовому адресу ООО «Универсальные конструкции» претензию № 2-57-072019-0830455 от 09.07.2019 с требованием в течение 5-ти банковских дней со дня получения претензии оплатить задолженность в размере 38 118 руб. 95 коп. (л.д. 12-13).

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

С сопроводительным письмом от 12.02.2020 №б/н истец повторно направил по адресу регистрации ответчика копии актов, счетов на оплату услуг связи за спорный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в судебном заседании 13.01.2020 пояснил, что услуги связи ООО «Универсальные конструкции» в спорный период не оказывались, поскольку с октября 2018 года общество не располагается по адресу установки оборудования: <...>, лит. Л, 1 этаж.

Определением от 13.01.2020 суд предложил ответчику представить доказательства в подтверждение указанного обстоятельства, однако соответствующие доказательства от ООО «Универсальные конструкции» не поступили.

Суд также учитывает, что в заявлении от 14.01.2019 ответчик просил отключить услугу «интернет» по вышеуказанному адресу с 01.01.2019 (л.д. 51). Из изложенного следует, что до указанной даты ответчик пользовался услугами истца. Доказательств обратного суду не представлено.

Представленный ответчиком акт сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 (л.д. 35) суд также не учитывает, поскольку в указанном акте имеются ссылки на договор №260100029346 от 21.04.2014, в то время как предметом спора является задолженность по договору №260100029308 от 09.04.2014.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору об оказании услуг связи № 260100029308 от 09.04.2014 за период октябрь 2018 – декабрь 2018 в размере 38 118 руб. 95 коп.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд истец в соответствии с требованиями ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением от 02.10.2019 №5456 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальные конструкции» (302030, <...>, литер Л, этаж 1, пом. 21, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (юридический адрес: 191002, <...>, почтовый адрес: 603105, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 38 118 руб. 95 коп., составляющих задолженность по договору об оказании услуг связи № 260100029308 от 09.04.2014 за период октябрь 2018 – декабрь 2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Т.В. Аксенова