Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А09-1522/2023

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1522/2023
город Брянск
27 апреля 2023 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И.С., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эталон», ст.Кущевская, Краснодарский край, к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», г. Брянск, о взыскании 406 661 руб. 31 коп., без вызова сторон.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – ООО «Эталон», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», ответчик) о взыскании 406 661 руб. 31 коп., в том числе 376 693 руб. 15 коп. суммы гарантийного удержания, 1437 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021 по 31.05.2021 от суммы гарантийного удержания в размере 265 000 руб., оплаченной с просрочкой платежа, и 28 530 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021 по 31.03.2022 от неоплаченной суммы гарантийного удержания в размере 376 693 руб. 15 коп.

Определением суда от 17.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со статьей 227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.02.2023 ООО «Феникс» зарегистрировано по адресу: <...>. Указанный адрес также актуален по состоянию на дату вынесения решения суда.

В контракте № 14-ТПР/17-ЭТ от 01.11.2017 также указан почтовый адрес ООО «Феникс»: <...>.

По указанному адресу ответчику было направлено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (17.02.2023), которое было получено представителем ФИО1 21.02.2023 (л.д.94).

С учетом изложенного, ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Брянской области, изготовленным в виде резолютивной части, от 13.04.2023 по делу №А09-1522/2023 исковые требования ООО «Эталон» удовлетворены в части, с ООО «Феникс» в пользу ООО «Эталон» взыскано 406 611 руб. 82 коп., в том числе 376 647 руб. 15 коп. суммы гарантийного удержания, 1437 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021 по 31.05.2021 от суммы гарантийного удержания в размере 265 000 руб., оплаченной с просрочкой платежа, и 28 527 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021 по 31.03.2022 от неоплаченной суммы гарантийного удержания в размере 376 647 руб. 15 коп., а также 11 132 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официального сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после ее принятия.

25.04.2023 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ООО «Феникс» на решение суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С учетом поступления от ответчика 25.04.2023 апелляционной жалобы, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

01.11.2017 между ООО «Феникс» (подрядчик) и ООО «Эталон» (субподрядчик) заключен контракт № 14-ТПР/17-ЭТ, согласно которому субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению услуг по строительству 04-ТПР-003-00139 «МН «Тихорецк-Новороссийск-1,2». Система телемеханики. Техническое перевооружение» в соответствии с контрактом и рабочей документацией (пункт 2.1 контракта)

Контрактная цена работ и услуг согласно пункту 3.1 контракта составила 11 414 363 руб. 52 коп., в т.ч. НДС (18%) в сумме 1 741 174 руб. 10 коп.

01.02.2018 года сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту № 14-ТПР/17-ЭТ от 01.11.2017 об увеличении объема работ, подлежащих выполнению по контракту и увеличении контрактной цены до суммы 12 221 104 руб. 46 коп., в т.ч. НДС (18%) в сумме 1 864 236 руб. 28 коп.

02.04.2018 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к контракту № 14-ТПР/17-ЭТ от 01.11.2017 об увеличении объема работ, подлежащих выполнению по контракту и увеличении контрактной цены до суммы 13 116 892 руб. 47 коп., в т.ч. НДС (18%) в сумме 2 000 881 руб. 91 коп.

Согласно пункту 25.2 контракта, продолжительность гарантийного срока на результат работ, выполняемых по контракту (кроме антикоррозийного покрытия металлоконструкций резервуаров), составляет 2 года от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14 Приложение 36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36 Приложение 46).

Пунктом 4.17.7 контракта предусмотрена обязанность подрядчика (ООО «Феникс») выплатить субподрядчику удержанную сумму гарантийного обеспечения в размере 5% от стоимости выполненных работ по контракту в течение 80 календарных дней с даты окончания гарантийного срока по объекту.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец выполнил работы на общую сумму 12 833 862 руб. 93 коп.

Между ООО «Феникс» (подрядчик) и ООО «Эталон» (субподрядчик) подписаны акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) №1 от 30.11.2017, №2 от 31.12.2017, №3 от 31.01.2018, №4 от 09.02.2018, №5 от 28.02.2018, №6 от 31.03.2018, №7 от 15.05.2018, №8 от 31.05.2018, №9 от 30.06.2018, №10 от 31.07.2018, №11 от 20.12.2018 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) №1 от 30.11.2017, №2 от 31.12.2017, №3 от 31.01.2018, №4 от 09.02.2018, №5 от 28.02.2018, №6 от 31.03.2018, №7 от 15.05.2018, №8 от 31.05.2018, №9 от 30.06.2018, №10 от 31.07.2018, №11 от 20.12.2018 на общую сумму 12 833 862 руб. 93 коп. (л.д. 42-81).

Истец направил в адрес ответчику претензию №115 от 25.10.2022 с требованием об оплате суммы гарантийного удержания.

Указанная претензия была отправлена по юридическому адресу ООО «Феникс», что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения (трек-номер почтового отправления 35203064034783) (л.д.89-90).

Поскольку требования претензии (№115 от 25.10.2022) об обязании возвратить гарантийное удержание оставлены ООО «Феникс» без удовлетворения, ООО «Эталон» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которой предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока ("гарантийное удержание").

Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ. В соответствии со статьей 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 ГК РФ). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец выполнил работы на общую сумму 12 833 862 руб. 93 коп.

Между ООО «Феникс» (подрядчик) и ООО «Эталон» (субподрядчик) подписаны акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) №1 от 30.11.2017, №2 от 31.12.2017, №3 от 31.01.2018, №4 от 09.02.2018, №5 от 28.02.2018, №6 от 31.03.2018, №7 от 15.05.2018, №8 от 31.05.2018, №9 от 30.06.2018, №10 от 31.07.2018, №11 от 20.12.2018 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) №1 от 30.11.2017, №2 от 31.12.2017, №3 от 31.01.2018, №4 от 09.02.2018, №5 от 28.02.2018, №6 от 31.03.2018, №7 от 15.05.2018, №8 от 31.05.2018, №9 от 30.06.2018, №10 от 31.07.2018, №11 от 20.12.2018 на общую сумму 12 833 862 руб. 93 коп. (л.д. 42-81).

Согласно пункту 25.2 контракта, продолжительность гарантийного срока на результат работ, выполняемых по контракту (кроме антикоррозийного покрытия металлоконструкций резервуаров), составляет 2 года от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14 Приложение 36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36 Приложение 46).

Таким образом, на момент вынесения решения предусмотренный договором гарантийный срок (2 года) истек.

Пунктом 4.17.7 контракта предусмотрена обязанность подрядчика (ООО «Феникс») выплатить субподрядчику удержанную сумму гарантийного обеспечения в размере 5% от стоимости выполненных работ по контракту в течение 80 календарных дней с даты окончания гарантийного срока по объекту.

Сумма гарантийного удержания (согласно пункту 4.17.7 контракта) составляет 641 693 руб. 15 коп. (5% от 12 833 862 руб. 93 коп.).

Исходя из положений пунктов 25.2 и 4.17.7 контракта № 14-ТПР/17-ЭТ от 01.11.2017 гарантийный срок истек - 20.12.2020 (20.12.2018 + 2 года = 20.12.2020); 80 календарных дней с 20.12.2020 истекли 10.03.2021.

Соответственно ответчик обязан был в срок до 10.03.2021 оплатить истцу сумму гарантийного удержания в размере 641 693 руб. 15 коп.

31.12.2018 года между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по контракту № 14-ТПР/17-ЭТ от 01.11.2017, согласно которому ООО «Феникс» подтвердил свою задолженность перед истцом в размере 6 172 549 руб. 95 коп. (л.д.82).

Задолженность в размере 6 172 549 руб. 95 коп., которую ответчик подтвердил в подписанном акте сверки взаимных расчетов на 31.12.2018, включала в себя сумму гарантийного удержания в размере 5% (641 693 руб. 15 коп.), которую ответчик обязан был оплатить в срок до 10.03.2021.

Ответчик оплатил истцу часть задолженности в размере 5 795 902 руб. 80 коп. платежными поручениями №320 от 08.02.2019, №1083 от 06.05.2019, №1156 от 23.08.2019, №508 от 24.03.2020, №430 от 01.06.2021.

Из представленных в материалы дела платежных документов усматривается, что часть суммы гарантийного удержания в размере 265 000 руб. выплачена ответчиком на основании платежного поручения №430 от 01.06.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату гарантийного удержания подтвержден материалами дела и не опровергнут.

По расчету истца задолженность ООО «Феникс» перед ООО «Эталон» по оплате суммы гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ по контракту составляет 376 693 руб. 15 коп. (6 172 549 руб. 95 коп. - 5 795 902 руб. 80 коп).

Проверив расчет ООО «Эталон» суд признает его арифметически неверным, поскольку 6 172 549 руб. 95 коп. - 5 795 902 руб. 80 коп = 376 647 руб. 15 коп.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты по форме КС-2, КС-3, подписанные обеими сторонами и не содержащие замечаний подрядчика относительно отсутствия той или иной исполнительной документации, либо претензий по качеству выполненных работ, установив, что результат спорных работ передан ООО «Феникс»; объект введен в эксплуатацию; доказательства выполнения субподрядчиком работ ненадлежащего качества в материалы дела не представлены, приняв во внимание условия контракта № 14-ТПР/17-ЭТ от 01.11.2017, регламентирующие возврат гарантийного удержания, учитывая, что срок его возврата наступил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 376 647 руб. 15 коп. суммы гарантийного удержания.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату гарантийного удержания в рамках контракта № 14-ТПР/17-ЭТ от 01.11.2017 установлен в ходе судебного разбирательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Согласно расчёту истца, подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021 по 31.05.2021 от суммы гарантийного удержания в размере 265 000 руб., оплаченной с просрочкой платежа составляет 1437 руб. 53 коп.; за период с 22.04.2021 по 31.03.2022 от неоплаченной суммы гарантийного удержания в размере 376 693 руб. 15 коп. составляет 28 530 руб. 63 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан неверным в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы гарантийного удержания в размере 376 693 руб. 15 коп., поскольку указанная сумма ранее была признана арифметически неверной.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021 по 31.03.2022 от неоплаченной суммы гарантийного удержания в размере 376 647 руб. 15 коп. составила 28 527 руб. 14 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021 по 31.05.2021 от суммы гарантийного удержания в размере 265 000 руб., оплаченной с просрочкой платежа составляет 1437 руб. 53 коп., судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период не оспорил, контррасчет и соответствующие доказательства не представил.

При таких обстоятельствах требование ООО «Эталон» в части взыскания с ООО «Феникс» процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным в общей сумме 29 964 руб. 67 коп., из которых 1437 руб. 53 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021 по 31.05.2021 от суммы гарантийного удержания в размере 265 000 руб., оплаченной с просрочкой платежа) и 28 527 руб. 14 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021 по 31.03.2022 от неоплаченной суммы гарантийного удержания в размере 376 647 руб. 15 коп.).

В остальной части требования ООО «Эталон» удовлетворению не подлежат.

В силу подп. 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 406 661 руб. 31 коп. составляет 11 133 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим исковым заявление, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 133 руб., что подтверждается платежным поручением №29 от 03.02.2023 на сумму 10 534 руб. и № 35 от 10.02.2023 на сумму 599 руб.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в части, расходы по госпошлине в размере 11 132 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эталон» удовлетворить в части.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эталон» 406 611 руб. 821 коп., в том числе 376 647 руб. 15 коп. суммы гарантийного удержания, 1437 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021 по 31.05.2021 от суммы гарантийного удержания в размере 265 000 руб., оплаченной с просрочкой платежа, и 28 527 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021 по 31.03.2022 от неоплаченной суммы гарантийного удержания в размере 376 647 руб. 15 коп., а также 11 132 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ.

Судья И.С.Кокотова