Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А82-5028/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5028/2022
г. Ярославль
02 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Компании Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 120000 руб.,


при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2 – индивидуальный предприниматель;

установил:

Иностранное лицо компания Нью Бэлэнс Атлетикс (далее – истец, Компания) обратилась с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 120 000 руб. (по 40000 руб. за каждый) компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №92006, 152853, 356065.

Истец представителя в судебное заседание не направил, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддерживает.

Ответчик исковые требования признает частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве, факт реализации продукции не оспаривает, административное правонарушение совершено впервые, размер компенсации считает завышенным, просит уменьшить в связи несоразмерностью компенсации последствиям нарушения, степени вины ответчика, факта совершения правонарушения впервые, материального положения ответчика и наличия на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд установил.

Истец является правообладателем исключительного права на товарные знаки, зарегистрированных, в том числе, в отношении товаров 18, 25 классов МКТУ - в т.ч. сумки спортивные, дорожные, хозяйственные, рюкзаки; одежда, в том числе спортивная и для отдыха, обувь, включая спортивную, головные уборы, по свидетельствам № 92006 , №152853, № 356065 .

Протоколом № 021614 от 25.05.2020 об административном правонарушении, составленным старшим инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Рыбинское», установлен факт реализации 20.02.2020 ФИО2 в торговой точке ИП ФИО2, расположенной по адресу: <...>, товаров в соответствии с протоколом изъятия вещей от 20.02.2020, маркированных логотипом товарного знака «NEW BALANCE», «Levis».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.08.2020 по делу № А82-8814/2020 установлен факт реализации ответчиком товара, произведенного с использованием чужого зарегистрированного товарного знака.

Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Договоры об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования указанных товарных знаков компании с предпринимателем, истец не заключал.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

В силу положений статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункту 2 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - Постановление № 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту исключительных прав на товарные знаки №92006 , №152853 , №356065 .

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета и оснований иска, истец должен доказать принадлежность ему исключительного права на объекты интеллектуальной собственности и факт нарушения ответчиком указанного права, а ответчик должен доказать, что такое нарушение отсутствует.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки, в защиту которых предъявлен настоящий иск, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Решением суда от 10.08.2020 по делу №А82-8814/2020 установлено, что реализуемый предпринимателем товар является контрафактным, однако судом не установлено факта использования именно спорных товарных знаков ответчиком.

Истец не является лицом, участвовавшем в деле №А82-8814/2020.

Судом по собственной инициативе истребовано дело №А82-8814/2020 и установлено, что при изъятии товаров производилась фото и видео-фиксация, материалы приобщены к делу А82-8814/2020.

При ознакомлении с фото и видео-материалом судом установлено, что на контрафактном товаре размещены надписи, схожие до степени смешения с товарными знаками №152853 (размещен на подошве, фото IMG 3568), №356065 , правообладателем которых является истец.

Размещение на кроссовках товарного знака №92006 судом не установлено.

Таким образом, подтвержден лишь факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки №152853, 356065.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 названного Кодекса, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, в том числе, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права по 40000 руб. за каждый товарный знак, в общем размере 120 000 руб.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Ответчик заявил ходатайство о снижении компенсации.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По настоящему делу истец определил компенсацию за нарушение исключительных прав на один товарный знак в сумме 40000 рублей, что превышает минимальный размер санкции статьи 1515 ГК РФ, следовательно, указанный размер компенсации подлежит обоснованию истцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем в деле отсутствует достаточное обоснование определенной истцом суммы компенсации за нарушение исключительных прав. Ссылка истца на возможное низкое качество товара и, как следствие, возможность причинения вреда жизни, здоровью потребителей, не подтверждена какими-либо доказательствами и сама по себе не может в достаточной мере обосновать взыскание компенсации в спорном размере.

В деле также не имеется доказательств, что ранее ответчик совершал какие-либо нарушения исключительных прав и привлекался за это к ответственности.

Принимая в внимание отсутствие доказательств злостного поведения ответчика, суд приходит к выводу, что с учетом заявленных сторонами доводов и возражений, а также представленных суду доказательств определенная истцом сумма компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости. Исходя из принципов разумности и соразмерности, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, суд определяет спорную компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 10 000 рублей за каждый товарный знак, всего 20000 руб. что соответствует минимальному размеру санкции статьи 1515 ГК РФ.



Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, и судебные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу иностранного лица компании Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) 20 000 руб. компенсации, а также 3067 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 125,33 руб. почтовых расходов, 133,34 расходов на получение выписки из ЕГРИП.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова