Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А65-18289/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-18289/2024


Дата принятия решения – 14 октября 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 07 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Страховая компания "ПАРИ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Яшьлек", <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 134 919,43 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью УК "Строим будущее" (ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10.06.2024 поступило исковое заявление Акционерного общества "Страховая компания "ПАРИ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Яшьлек", <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 134 919,43 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2024 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ дело признано подготовленным, открыто судебное разбирательство.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом, представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке чч.3,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

10.03.2023 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: РТ, <...>.

Согласно актам от 10.03.2023 и от 13.03.2023 повреждение внутренней отделки и мебели в квартире 97 произошло в результате аварии на стояке ГВС.

В связи с наступившим страховым событием истец произвел выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 134 919,43 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что дом, расположенный по адресу: РТ, <...>, обслуживается управляющей организацией – ООО "Яшьлек", при этом на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства управляющей организацией является также ООО УК "Строим будущее".

Между тем, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на портале ГИС ЖКХ в реестре объектов жилищного фонда дом №7 по ул. Хади Такташа г. Казани ООО "Яшьлек" управляющей компанией не является, дом находится в управлении ООО УК "Строим будущее".

При этом согласно сведениям, размещенным на сайте ООО УК "Строим будущее", ООО "Яшьлек" является лишь подрядной организацией.

Вопреки позиции истца акты осмотра от 10.03.2023 и от 13.03.2023 не содержат информации о том, что ООО "Яшьлек" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В пункте 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 указано, что управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Это правило подлежит применению и в том случае если управляющая компания привлекла для выполнения соответствующих работ подрядную организацию (пункт 1 статьи 313, статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что надлежащим ответчиком по заявленному требованию является управляющая компания, а не привлеченная ею для выполнения соответствующих работ подрядная организация (абзац второй пункта 3 статьи 706 ГК РФ).

Определением от 02.08.2024 истцу предложено представить обоснование надлежащего ответчика ООО «Яшьлек» с учетом того, что оно является подрядной организацией, привлеченной третьим лицом.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, исковые требования к ООО «Яшьлек» не подлежат удовлетворению в связи с предъявлением к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца, не в пользу которого принят судебный акт, и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Б.Ф. Мугинов