Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А40-4376/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-4376/20-50-38

21.05.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2020г.

Полный текст решения изготовлен 21.05.2020г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкапстрой" (103050, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 643 252 руб. 10 коп. и пени в размере 409 432 руб. 11 коп. по договору аренды земельного участка № М-08-020482 от 10.07.2003г.,

в заседании приняли участие:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкапстрой" о взыскании задолженности по арендной плате за период 01.01.1999 по 26.01.2000 в размере643 252 руб. 10 коп., неустойки за период с 31.12.1998 по 26.01.2000 в размере 409 432 руб. 11 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № М-08-020482 от 10.07.2003г., положений ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст. 1, 65 ЗК РФ.

От истца и от ответчика представители в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Московским земельным комитетом и Товариществом с ограниченной ответственностью «Вешняки» (переименовано в ООО "ЖИЛКАПСТРОЙ", далее - Ответчик), был заключен договор аренды земельного участка от 10.07.2003 № М-08-020482 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является земельный участок (кадастровый № 77:04:0002011:01), общей площадью 74000 кв.м., (в красных линиях без права нового капитального строительства) из состава земель населенных пунктов, с адресными ориентирами: <...> предоставляемый на условиях аренды для строительства жилых домов и зданий коммунального значения.

Договор заключен сроком 3 года, что подтверждается пунктом 1.1 договора.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.02.2004 г. № 51-ПП Московский земельный комитет был переименован в Департамент земельных ресурсов города Москвы, к которому в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 49-ПП от 08.02.2013 г. был присоединен Департамент имущества г. Москвы, являющийся правопредшественником Департамента городского имущества города Москвы (далее - Истец).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 26.02.1997 года, пункт 1.1. Договора был изложен в следующей редакции: «... общей площадью 22000 кв.м., по адресу: <...> А».

Пунктом 4. Дополнительного соглашения от 26.02.1997 года, установлено, что размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении 1в, к настоящему договору. Приложение 1в, является составной и неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами п. 4.1 и 3.1 Договора на Ответчика возложена обязанность лежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также ежеквартально и в полном _ме уплачивать арендную плату не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

Вместе с тем, ответчиком нарушены обязательства перед истцом в части оплаты, в связи с чем истец направил в адрес ответчика Претензию от 03.09.2019 33-6-335326/19-(0)-1, в которой уведомил Ответчика об имеющейся задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец ссылается на то, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена Ответчиком за период с 01.01.1999 по 26.01.2000.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по оплате арендной платы по Договору за указанный период составила сумму в размере 643 252 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.1. договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 4. Дополнительного соглашения от 26.02.1997 года, в случае несения арендной платы в установленный срок Ответчик уплачивает Истцу неустойку (пени) в размере 0,1 % от размера платежа подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Согласно расчету истца, пени за период с 31.12.1998 по 26.01.2000 составили 409 432 руб. 11 коп.

Произведенные истцом расчеты судом проверены, расчеты признаны верными.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614, 610, 621 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкапстрой" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 643 252 (шестьсот сорок три тысячи двести пятьдесят два) руб. 10 коп. долга, 409 432 (четыреста девять тысяч четыреста тридцать два) руб. 11 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкапстрой" в доход федерального бюджета 23 526 (двадцать три тысячи пятьсот двадцать шесть) руб. 84 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева