Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А12-35598/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-35598/2018
г. Волгоград
05 декабря 2018 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г.Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению культуры «Волгоградский областной центр народного творчества» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании финансовых санкций

о взыскании финансовых санкций

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г.Волгограда обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к государственному бюджетному учреждению культуры «Волгоградский областной центр народного творчества» о взыскании финансовых санкций в размере 59 000 руб., за несвоевременное представление сведений, направленных в исходной форме СЗВМ за февраль 2018 года.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования пенсионного фонда, в котором просит суд, при рассмотрении спора, применить смягчающие обстоятельства.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что требования пенсионного фонда подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ (далее — форма СЗВ-М) за февраль 2018 г. представлены учреждением 04.04.2018, то есть, с нарушением срока представления.

По результатам проверки составлен акт от 25.04.2018 № 044S181800003258.

Решением Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда от 07.06.2018 № 044S19180004571 ответчик привлечен к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по ч.3 ст. 17 Федерального Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 59 000 руб.

В соответствии с Федерального закона п.1 с. 11 № 27-ФЗ плательщики страховых взносов ежемесячно представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, - месяцем, - сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Пунктом 4 статьи 11 Закона N 27-ФЗ определено, что сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации. Копия сведений о каждом застрахованном лице передается указанному лицу страхователем в этот же срок.

В соответствии с абз. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ в редакции, вступившей в силу с 01.01.2017, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2 - 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. (ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ).

Плательщик страховых взносов представил отчет по форме СЗВ-М за февраль 2018г. лишь 04.04.2018 (срок представления 15.03.2018), т.е. с нарушением срока, установленного частью 2.2. ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Неисполнение требования в установленный срок послужило основанием для обращения УПФ в суд с заявлением о взыскании с учреждения финансовых санкций в размере 59 000 руб.

Вина страхователя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, не оспаривается и самим ответчиком.

Вместе с тем, суд полагает, что размер начисленного штрафа подлежит снижению с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба.

В преамбуле Закона № 27-ФЗ указано, что данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. В соответствии со статьей 2 того же Закона правовую основу индивидуального (персонифицированного) учета составляют Конституция Российской Федерации, данный Федеральный закон, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, регулирующие правоотношения в данной сфере.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «б обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 24.07.2009 № 213-Ф3, от 03.12.2012 № 243-Ф3) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулировались до 01.01.2017 года Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», если иное не предусматривалось настоящим Федеральным законом.

С 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть третья в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ).

Информационным письмом от 11.08.2004 № 79 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что к правоотношениям, связанным с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, применимы, в частности положения главы 15 НК РФ «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений».

Следовательно, при решении вопроса о снижении размера штрафных санкций в данной ситуации арбитражный суд вправе применить нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положения ст.ст.112 и 114 НК РФ.

В силу п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть любые обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. При этом положения указанной статьи не содержат исчерпывающего перечня таких обстоятельств. Отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствам с учетом общественной опасности совершенного налогового правонарушения, наступивших последствий, входит в правомочия суда.

В соответствии с п.1 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности правонарушителя, но не мерой государственного принуждения, не карой за совершенное нарушение закона и не наказанием (в отличие от уголовного законодательства – глава 9 УК РФ), не преследует цели перевоспитания виновного.

Согласно п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения. При этом кратность снижения санкций не поставлена законодателем в зависимость от количества выявленных смягчающих обстоятельств по делу.

В соответствии с п.4 ст.112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу положений ст. 114 НК РФ орган, принимающий решение о привлечении налогоплательщиков к налоговой ответственности, не ограничен в праве на применение положений ст. 112 НК РФ и без заявления об этом со стороны налогоплательщика.

Суд отмечает, что исходя из приведенного обществом перечня смягчающих по делу обстоятельств, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9, изложенных в п. 19 Постановления от 11.06.1999, размер подлежащего взысканию с учреждения штрафа подлежал снижению более, чем в два раза.

Учитывая, что просрочка представления составляет небольшой срок, правонарушение совершено плательщиком впервые, не умышленно, не повлекло вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 1 000 руб.

Штраф в размере 1 000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного учреждением правонарушения, связанного с несвоевременным представлением фонду расчёта, не выходит за нижний предел финансовой санкции, установленной за правонарушение.

Взыскание с ответчика штрафа в полном объеме при установленных обстоятельствах являлось бы чрезмерным, а взыскание штрафа в общей сумме 1 000 руб. в полной мере соответствует целям и задачам законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, и является разумным и справедливым. В остальной части требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Суд считает, что с учетом имущественного положения и статуса налогоплательщика, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в федеральный бюджет, подлежит уменьшению до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г.Волгограда удовлетворить в части.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский областной центр народного творчества» в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г.Волгограда финансовые санкции в размере 1000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский областной центр народного творчества» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Государственное бюджетное учреждение культуры «Волгоградский областной центр народного творчества» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрировано по адресу: <...>, дата государственной регистрации: 23.09.1999.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не пятнадцати дней со дня его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В.Репникова