Решение от 30 января 2023 г. по делу № А34-15653/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15653/2022
г. Курган
30 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Жилиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 264097 руб. 43 коп.,

третье лицо: ДЕПАРТАМЕНТ РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.09.2022, паспорт, диплом (представитель участвует в судебном заседании посредством использования системы онлайн-заседание),

от ответчика: ФИО2, доверенность от 04.04.2022, паспорт, диплом,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПМК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в общей сумме 264097 руб. 43 коп., из которых: 178200 руб. 07 коп. – сумма основного долга по муниципальному контракту №143 от 27.04.2021; 85897 руб. 36 коп. – пени. Также просит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8202 руб. (платежное поручение № 1581 от 08.09.2022).

Определением суда от 30.09.2022 исковое заявление принято к производству. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ДЕПАРТАМЕНТ РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (далее – третье лицо).

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечило.

В силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

До начала судебного заседания, 11.01.2023, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

13.01.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого уточнения, судом рассматриваются исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПМК» к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» о взыскании пени по муниципальному контракту №143 от 27.04.2021 в размере 85897 руб. 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика пояснил, что основной долг погашен, с расчетом неустойки ознакомился, контррасчет представлять не намерен.

Стороны полагали возможным рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.04.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 143 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого, подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в обусловленный контрактом срок работы по строительству линий наружного освещения по адресу: г. Курган, Восточный подъезд к Кургану (подъезд к Керамзитному) (от СНТ «Лесное-3 УВД» до поселка Керамзитный, включая ул.Центральная микрорайона Глинки), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), со сметной документацией (Приложение № 2), проектной документацией (Приложение № 3), графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 4), возможными видами и объемами работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно (Приложение № 5) и требованиями действующего законодательства в области строительства, ГОСТ, СП, СНиП, иных нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ по представленным подрядчиком актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 и оплатить в порядке и сроках установленных в контракте (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта цена Контракта составляет 8 384 544 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта подрядчик обязуется завершить выполнение всего комплекса работ и сдать заказчику надлежащий результат таких работ по КС-2 и КС-3 в срок не позднее 01.08.2021.

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 9.1 контракта).

Пунктом 2.1 контракта сторонами согласовано, что оплата результата выполненной работы производится поэтапно на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, после выполнения работ, не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком КС-2 и КС-3, в соответствии с пунктом 4.1.5 контракта.

Порядок приемки выполненных работ, обязанности, права и ответственность подрядчика и заказчика установлены разделами 3, 4 контракта соответственно.

Пунктами 3.3.1, 4.3.1 контракта определено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 4.3.2 контракта)

В соответствии с пунктом 4.3.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Все спорные вопросы и разногласия, которые могут возникнуть между заказчиком и подрядчиком в ходе исполнения контракта, стороны обязуются решать путём прямых переговоров, взаимных консультаций и приложат все усилия для их урегулирования. При невозможности разрешения споров и разногласий путём переговоров спорные вопросы разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Курганской области (пункт 10.2 контракта).

Истец свои обязательства по контракту выполнил, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 10.11.2021 на сумму 4192282 руб. 20 коп., №2, №3 от 10.01.2022 на общую сумму 3972843 руб. 51 коп., актами формы КС-3 от 10.11.2021 на сумму 4192282 руб. 20 коп., от 10.01.2022 на сумму 3972843 руб. 51 коп., подписанными сторонами и скреплённый печатями юридических лиц.

С нарушением сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2.1 контракта, платежными поручениями № 981 от 02.08.2022, № 994 от 03.08.2022, № 485 от 16.05.2022 ответчик частично оплатил выполненные истцом работы.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил (оплатил выполненные работы частично и с просрочкой), истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истец представил платежное поручение № 1288 от 15.09.2022, свидетельствующее об оплате ответчиком оставшейся суммы основного долга в размере 178200 руб. 07 коп. до обращения истца в суд. В связи с чем исковые требования уточнены истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В муниципальном контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности названного контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета контракта, о различном понимании сроков выполнения работ, оплате.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Исполнение обязательств в силу статьи 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктами 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 контракта определено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Размер начисленной истцом неустойки в общей сумме 85897 руб. 36 коп. проверен судом, согласно представленному истцом расчёту неустойка по контракту № 143 от 27.04.2021 начислена в размере 32926 руб. 11 коп. на сумму задолженности 4150349 руб. 38 коп. за период с 02.12.2021 по 29.12.2021 с применением ключевой ставки 8,5%, в размере 52971 руб. 25 коп. на сумму задолженности 3972843 руб. 51 коп. за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 с применением ключевой ставки 8%.

При проверке расчета неустойки суд учитывает правила моратория на начисление штрафных санкций, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, и определяет представленный истцом расчет как верный, поскольку стороной самостоятельно ограничены пределы начисления неустойки (до 31.03.2022).

Размер начисленной истцом неустойки проверен судом, признан верным, не противоречит положениям контракта.

Истец производит начисление неустойки на сумму задолженности 3972843 руб. 51 коп с 10.02.2022, при этом учитывая положения пункта 2.1 контракта, даты подписания КС-2, возможно начисление неустойки с 01.02.2022.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд принимает в качестве обоснованно заявленной сумму неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 85897 руб. 36 коп.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено, в данном случае размер неустойки (1/300 ставки рефинансирования) соответствует условиям контракта и нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (часть 5 статьи 34).

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки по муниципальному контракту № 143 от 27.04.2021 в размере 85897 руб. 36 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления по данному делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 8202 руб. (платежное поручение № 1581 от 08.09.2022). Истец, исходя из оплаты ответчиком основного долга, уточнил исковые требования; в связи с принятием судом уточнения требований в виде уменьшения их размера, на момент рассмотрения дела цена иска составляет 85897 руб. 36 коп., ей соответствует сумма государственной пошлины – 3436 руб.

Учитывая, что в настоящем деле прекращение производства по делу, в том числе в части, судом не производится, оснований к расширительному толкованию абз. 3 пп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не усматривается, истцу в связи с уточнением требований, связанным с их уменьшением, принятому судом, из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 4766 руб., 3436 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных последним расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>): 85897 руб. 36 коп. неустойки, 3436 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 89333 руб. 36 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4766 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Ф. Задорина