Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А72-6834/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-6834/2020
03 ноября 2020 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 03.11.2020.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи В.В. Сафиулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, Московская область, район Красногорский)

к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (г. Ульяновск),

третьи лица: акционерное общество «Энергосбыт Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Агентство региональная организация по сбору долгов»,

о признании недействительным предостережения № 000054/Л от 13.03.2020,


при участии: от заявителя – Е.В. Буймистр, по доверенности от 22.01.2020 (после перерыва в судебном заседании), от ответчика – Е.А. Гора, по доверенности от 05.08.2020; в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,



установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО «Т Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным предостережения № 000054/Л от 13.03.2020 Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.

Определением от 06.08.2020 на основании статьи 48 АПК РФ суд произвел замену ответчика по делу - Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области - Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее - АО «Энергосбыт Плюс») и общество с ограниченной ответственностью «Агентство региональная организация по сбору долгов» (далее - ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ»).

Как следует из материалов дела, Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (далее – Министерство) в ходе рассмотрения обращения жителя квартиры № 15 многоквартирного дома № 37 по ул. Аблукова г. Ульяновска выявило в действиях общества нарушения жилищного законодательства – части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в части неправомерной уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

В связи с чем Министерством обществу было выдано предостережение от 13.03.2020 N 000054/Л о недопустимости нарушений обязательных требований, в котором обществу предложено принять меры по обеспечению соблюдения требований законодательства, направить в Министерство уведомление об исполнении предостережения в срок до 17 мая 2020 года.

Не согласившись с данным предостережением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе рассмотрения дела от ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ» через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на заявление, в котором третье лицо поддержало заявленные требования.

В судебном заседании 21.10.2020 в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13 час. 15 мин. 28.10.2020. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Стороны поддержали свои доводы.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Дело рассматривается в силу положений статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства согласно отчету о публикации судебных актов, судебным извещениям (ч. 1 ст. 123 АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В настоящее время судебная практика исходит из необходимости рассмотрения по существу дел об оспаривании предостережений административных органов (Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2019 N 304-ЭС19-22552, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2018 по делу № А06-5948/2017).

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Совокупности таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом установлено, что поставку тепловой энергии и горячей воды для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для жителей вышеназванного многоквартирного дома (далее - МКД) осуществляет ресурсоснабжающая организация ПАО «Т Плюс», которое также производит начисление и сбор платы жителям указанного МКД за данные коммунальные услуги.

Собственник вышеназванной квартиры имеет задолженность перед ПАО «Т Плюс» за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

Между ПАО «Т Плюс» и АО «Энергосбыт Плюс» заключен агентский договор от 30.05.2016 № 7000-FA057/02-025/0001-2016, в соответствии с которым АО «Энергосбыт Плюс» обязуется совершать от имени и за счет ПАО «Т Плюс» юридические и иные значимые действия (оказывать услуги, выполнять работы), а также допускается осуществление АО «Энергосбыт Плюс» действий от своего имени и за счет ПАО «Т Плюс».

Между ПАО «Т Плюс» и АО «Энергосбыт Плюс» заключен агентский договор от 09.01.2019 № R099-FА052/01-020/0001-2019.

Согласно пункту 2.1 агентского договора от 09.01.2019 АО «Энергосбыт Плюс» обязуется за вознаграждение и по поручению ПАО «Т Плюс» совершать от имени и за счет ПАО «Т Плюс» юридические и иные значимые действия (оказывать услуги, выполнять работ), связанные с осуществлением ПАО «Т Плюс» деятельности в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, в соответствии с перечнем действий, предусмотренных приложением № 1 к настоящему договору.

Постольку, поскольку это не противоречит законодательству и существу поручения ПАО «Т Плюс», допускается совершение АО «Энергосбыт Плюс» действий, предусмотренных приложением № 1 к договору, от своего имени и за счет ПАО «Т Плюс».

Приложение № 1 агентскому договору от 09.01.2019 содержит раздел 5 «Сбор денежных средств, контроль уровня дебиторской и кредиторской задолженности покупателей и контрагентов».

В пункте 5.1 приложения № 1 к агентскому договору от 09.01.2019 указано, что денежные средства, поступающие от покупателей и контрагентов на счет АО «Энергосбыт Плюс», не являются собственностью агента. Указанные денежные средства являются собственностью ПАО «Т Плюс», находящейся в связи с исполнением настоящего договора во временном владении АО «Энергосбыт Плюс», и подлежат перечислению на счет ПАО «Т Плюс», указанный в реквизитах настоящего договора, в течение 2 рабочих дней, следующих за днем поступления на счет АО «Энергосбыт Плюс».

Кроме того, согласно пункту 5.2 приложения № 1 к агентскому договору от 09.01.2019 в перечень действий АО «Энергосбыт Плюс» включены: «заключение, изменение, расторжение договоров с агентами по взысканию задолженности за поставленные энергоресурсы, задолженности по договорам подключения, задолженности за установку и (или) принудительную эксплуатацию приборов учета (в том числе процентов за предоставленную рассрочку оплаты) и неустоек (штрафов, пеней) за ненадлежащее исполнение собственниками обязательств по оплате установки и (или) принудительной эксплуатации приборов учета; исполнение условий заключенных договоров».

На основании агентского договора от 09.01.2019 АО «Энергосбыт Плюс» (агент) 07.06.2019 заключило с ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ» (субагент) субагентский договор № R112-FA057/02-025/0072-2019. АО «Энергосбыт Плюс» действовало с согласия ПАО «Т Плюс».

Согласно пунктам 2.1, 2.4.1 субагентского договора № R112-FA057/02-025/0072-2019 субагент в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации обязуется за вознаграждение и по поручению агента совершать от имени и за счет агента юридические и иные действия, направленные на погашение (возврат) задолженности должников и повышение суммы сбора. Взысканию в досудебном порядке подлежит задолженность потребителей - физических лиц по оплате жилищно-коммунальных услуг со сроком образования свыше 6 месяцев. Кроме того, в работу передается дебиторская задолженность свыше 3000 руб.

Исходя из пункта 4.1 субагентского договора № R112-FA057/02-025/0072-2019 субагент исполняет поручение агента по погашению (возврату) задолженности в досудебном претензионном порядке, используя при взаимодействии с должниками: 4.1.1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 4.1.2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 4.1.3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания.

В соответствии с Федеральным законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ), статья 155 ЖК РФ дополнена частью 18.

Согласно статье 3 названного Закона данный документ вступает в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет - портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 26.07.2019).

В силу части 18 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

К обращению жителя вышеуказанной квартиры было приложено требование ООО «Агентство Р.О.С.долгъ» об уплате задолженности перед ПАО «Т Плюс», о передаче просроченной задолженности перед ПАО «Т Плюс» в ООО «Агентство Р.О.С.долгъ».

Таким образом, Министерством в ходе проверки установлено, что ПАО «Т Плюс» допущено нарушение требования части 18 статьи 155 ЖК РФ.

Оспариваемым предостережением обществу предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований жилищного законодательства.

ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ» является организацией, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и включена соответствующий в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, ведение которого отнесено к полномочиям Федеральной службы судебных приставов.

Однако с 26.07.2019 вступил в силу Федеральный закон от 26.07.2019 № 214-ФЗ, устанавливающий запрет на уступку права (требования) по взысканию просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Право взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается только на наймодателя жилого помещения, управляющую организацию, иное юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом допускается уступка права (требования) по возврату такой задолженности на основании соответствующего договора только вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае уступки права (требования) по возврату задолженности третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, заключенный договор считается ничтожным.

Согласно статье 2 Федерального закона № 214-ФЗ в части 4 статьи 1 Закона № 230-ФЗ слова: «за исключением случаев передачи полномочий по взысканию данной задолженности кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности» исключены.

Заключение ПАО «Т Плюс», АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ» агентского и субагентского договоров (цепочки договоров) в рассматриваемом случае повлекло за собой фактическую передачу ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ» прав по взиманию просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем заключения посреднических (агентских) договоров с коллектором, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, что фактически нарушило установленный пунктом 18 статьи 155 ЖК РФ запрет.

При этом заключение вышеуказанных агентского и субагентских договоров, исходя из их условий, было направлено на преодоление законодательно установленного запрета уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, что в данном конкретном случае судом расценивается как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Других доказательств незаконности спорного предостережения и нарушения им прав заявителя обществом суду не представлено, в связи с чем на момент разрешения настоящего спора отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имеется.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2020 по делу № А72-18344/2019.

Ссылки заявителя на письма от 13.10.2020 председателя комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и от 14.10.2020 Минстроя России судом отклоняются, поскольку эти письма носят рекомендательный характер и не являются нормативными правовыми актами, что прямо следует из текстов указанных писем.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья О.В. Коннова