Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А19-15935/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15935/2018

«16» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.04.2007 г., адрес: 664033, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 12.03.2008 г., юридический адрес: 666765, Иркутская область, Усть-Кутский район, рабочий <...>)

о взыскании 859 658 руб. 38 коп., из них: 788 284 руб. 76 коп. – основного долга, 71 373 руб. 62 коп. – пени; пени по ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга 788 284 руб. 76 коп. за период с 08.11.2018 по день фактической оплаты основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664009, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 50 000 руб., в том числе: основного долга – 36 713 руб. 40 коп., пени – 13 286 руб. 60 коп., пени по Федеральному закону «Об электроэнергетике» на сумму долга 916 317 руб. 45 коп. за период с 23.06.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет заявленных исковых требований, просил взыскать задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 859 658 руб. 38 коп., из них: 788 284 руб. 76 коп. – основной долг, 71 373 руб. 62 коп. – пени, пени по ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга 788 284 руб. 76 коп. за период с 08.11.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Уточнения предмета заявленных исковых требований судом приняты.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил. В обоснование заявленных требований указал следующее.

Между истцом и ответчиком за период с января по март 2018 года сложились фактические взаимоотношения по энергоснабжению многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. Договор управления МКД, содержащий в своем предмете четкое указание на обязанность по предоставлению комплекса коммунальных услуг собственникам и иным лицам, пользующимся помещениями, между сторонами не согласован до настоящего времени (не возвращен протокол согласования разногласий).

На основании фактического потребления электрической энергии, а также данных общедомовых приборов учета, предоставленных сетевой организацией – ОГУЭП «Облкоммунэнерго», за потребленную в период с января по март 2018 года электрическую энергию истцом произведен расчет стоимости ресурса, поставленного в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и предъявлены последнему для его оплаты соответствующие счета-фактуры.

Оплата приобретенной электрической энергии в спорный период ответчиком не произведена, в связи с чем образовалась задолженность.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец 07 мая 2018 года направил в адрес ответчика претензию № 0000003939 от 19 апреля 2018 года с требованием оплатить имеющуюся задолженность по оплате электрической энергии за указанный выше период. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Управляющая компания Траст» обязательств по оплате принятой электрической энергии на общедомовые нужды, ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является поставщиком коммунальной услуги по электроснабжению, а ответчик обладает статусом организации, осуществляющей на основании части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление

многоквартирными домами (лицензия от 30 апреля 2015 года № 000166 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

В силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме возложена на управляющую организацию (исполнителя коммунальных услуг).

В соответствии с частью 4 статьи 154, частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели и собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за электрическую энергию в составе платы за коммунальные услуги управляющей организации, которая на основании пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), в целях оказания данных услуг приобретает коммунальные ресурсы посредством заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, из смысла статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате фактически потребленной энергии, подача которой осуществляется через отвечающее техническим требованиям устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, возникает у потребителя независимо от того, заключен ли между сторонами договор энергоснабжения или нет.

Фактическое пользование ответчиком услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика квалифицируются как договорные.

Как указывает истец, им в период с января по март 2018 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УК Траст», была поставлена электрическая энергия.

Факт поставки в спорный период ресурса последним не оспаривается.Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой электрической энергии, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства абонентом истца (ресурсоснабжающей организации) является ответчик (управляющая компания) и на нем лежит обязанность по оплате энергоресурса, поставленного истцом в спорный многоквартирный дом.

При этом суд считает, что отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке электрической энергии само по себе не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате ресурса.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Предоставление управляющей организацией только части услуг по управлению домом (только обслуживание жилого фонда) не предусмотрено жилищным законодательством.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления, только одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящимся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг и, соответственно, лицом, обязанным по оплате поставленной в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома электрической энергии.

В рассматриваемом случае в спорный период на поставку электрической энергии между истцом и ответчиком договор заключен не был.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение договора управления, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ квалифицируются как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. В подобной ситуации управляющая организация признается выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354.

Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) ответчик обязан, с одной стороны предоставить коммунальные услуги собственникам и иным нанимателям в многоквартирном доме, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом).

При этом, те обстоятельства, что ответчик не выполняет возложенные на него законом функции управляющей организации (не заключил договор с ресурсоснабжающей организацией, не выставляет платежные документы потребителям, не получает от них плату за коммунальные услуги и т.д.) не освобождают ответчика от обязанности по оплате поставленных в жилой многоквартирный дом коммунальных ресурсов.

В случае исполнения гражданами заключенных с истцом договоров энергоснабжения в части оплаты поставленной энергии оплаченные суммы в соответствии с пунктом 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации будут являться выполнением собственниками помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией и должны быть учтены истцом в расчетах с ответчиком.

Поскольку в данном случае энергоресурс поставлялся истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, у последнего в силу вышеуказанных положений законодательства возникла обязанность по его оплате.

Стоимость объема электроэнергии поставляемой на общедомовые нужды за период с января по март 2018 года составила 916 317 руб. 45 коп., что подтверждается товарными накладными от 31.01.2018 № 1066 на сумму 293 012 руб. 11 коп., от 28.2.2018 № 2125 на сумму 324 291 руб. 81 коп., от 31.03.2018 № 3214 на сумму299 013 руб. 53 коп.

Объем потребленного энергоресурса, поставленного за указанный период на общедомовые нужды, определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, представленных сетевой организацией ОГУЭП «Облкоммунэнерго», за минусом объемов потребления юридическими лицами, занимающими нежилые помещения в МКД, управляемых ответчиком и оплат физическими лицами, проживающими в данных МКД.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета стоимости поставленной электрической энергии ответчиком не оспорена, относительно объемов потребленного ресурса и примененного истцом тарифа ответчиком возражения не представлены.

Оплата поставленной электроэнергии ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность составила 788 284 руб. 76 коп. Доказательства погашения данной задолженности в материалы дела не представлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 788 284 руб. 76 коп., в отсутствие доказательств ее погашения, суд считает требования о взыскании данной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за потребленную ответчиком электрическую энергию, истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислены ответчику пени в размере 71 373 руб. 62 коп. за период с 24.04.2018 по 07.11.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Ключевая ставка Банка России с 17 сентября 2018 года установлена в размере 7,5% годовых.

В обоснование размера истребуемых пеней истец представил письменный расчет, который произведен истцом на сумму долга в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» исходя из ключевой ставки Банка России равной 7,5% годовых за период с за период с 24.04.2018 по 07.11.2018, что составило 71 373 руб. 62 коп.

Данный расчет проверен, признан верным, в связи с чем принимается судом. Ходатайство об уменьшении подлежащих взысканию пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования о взыскании пени в указанном размере подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга 788 284 руб. 76 коп. за период с 08.11.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах втором и третьем пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство не исполнено суд считает также подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени по ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга 788 284 руб. 76 коп. за период с 08.11.2018 по день фактической оплаты основного долга.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения от 21.06.2018 № 47118.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 20 193 руб. 17 коп.

При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом государственная пошлина в сумме 18 193 руб. 17 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 12.03.2008 г., юридический адрес: 666765, Иркутская область, Усть-Кутский район, рабочий <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.04.2007 г., адрес: 664033, <...>) 859 658 руб. 38 коп., из них: 788 284 руб. 76 коп. – основной долг, 71 373 руб. 62 коп. – пени; а также пени по ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга 788 284 руб. 76 коп. за период с 08.11.2018 по день фактической оплаты основного долга и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 12.03.2008 г., юридический адрес: 666765, Иркутская область, Усть-Кутский район, рабочий <...>) в федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 18 193 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева