Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А32-2867/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23.05.2019 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ИП ФИО1 (Индивидуальный предприниматель ФИО1, Адрес 350910 край Краснодарский г Краснодар ул им ФИО2 (Пашковский жилой массив тер д. 61, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО СК "Строй-Инвест" (Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Строй-Инвест", Адрес (место нахождения) юр.лица 350058 край Краснодарский <...>. Е пом. 14, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании

при участии:

истец: ФИО1 паспорт, ФИО3 представитель, полномочия подтверждены лично истцом

установил:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО СК "Строй-Инвест" с требованиями о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по Договорам подряда № 41/2018 от «

№ 74/2018
г. и
12» марта 2018
от «24» мая 2018 г. в размере 417 253, 11 рублей, сумму пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы (пункт 6.5 договора подряда № 41/2018 от «12» марта 2018 г. и договора подряда № 74/2018 от «24» мая 2018 г.) - 417, 25 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами по договору подряда № 41/2018 от «12» марта 2018 г. в сумме 13 620, 50 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами по договору подряда № 74/2018 от «24» мая 2018 г. в сумме 2 823, 85 рублей и расходы по госпошлине в сумме 11 682, 00 рублей. (общая сумма 434 114, 71 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате работ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

«12» марта 2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 41/2018, согласно которому Истец обязуется по техническому заданию Генподрядчика выполнить комплекс работ по сверлению (бурению) горизонтальных отверстий в железобетонных конструкциях на Объекте капитального строительства Генподрядчика: «Жилой комплекс «Парусная регата» по ул. Автолюбителей в г. Краснодаре. В соответствии с Договором подряда № 41/2018 от «12» марта 2018 г. истцом были полностью выполнены работы, предусмотренные договором. Работы по договору Генподрядчиком (ответчиком) были приняты. Были подписаны следующие документы:

- акт о приеме работ (форма № КС-2) №1 от 25.03.2018 года на сумму 49 881,22 (сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят один рубль 22 копейки) рублей;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) №1 от 25.03.2018 года на сумму 49 881,22 (сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят один рубль 22 копейки) рублей;

- акт о приеме работ (форма № КС-2) №2 от 25.06.2018 года на сумму 342 881,48 (триста сорок две тысячи восемьсот восемьдесят один рубль 48 копеек) рублей;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) №2 от 25.06.2018 года на сумму 342 881,48 (триста сорок две тысячи восемьсот восемьдесят один рубль 48 копеек) рублей;

Общая стоимость выполненных работ по договору составила 392 762,70 рубля.

Работы оплачены частично, задолженность ответчика перед истцом по данному договору составила 341 601 руб. 60 коп., с учетом частичной оплаты со стороны ответчика.

«24» мая 2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 74/2018, согласно которому Истец обязуется по техническому заданию Генподрядчика выполнить комплекс работ по сверлению (бурению) горизонтальных отверстий в железобетонных конструкциях, а так же отбойные работы на Объекте капитального строительства Генподрядчика: 17-этажный односекционный 105-квартирный со встроенными нежилыми помещениями жилой дом - литер 1, входящий в состав объекта капитального строительства: «Комплекс многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенной парковкой в Карасунском внутригородском округе <...>. Корректировка». В соответствии с Договором подряда № 74/2018 от «24» мая 2018 г. истцом были полностью выполнены работы, предусмотренные договором. Работы по договору Генподрядчиком (ответчиком) были приняты. Были подписаны следующие документы:

- акт о приеме работ (форма № КС-2) №1 от 25.06.2018 года на сумму 71 651,51 (семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят один рубль 51 копейка) рублей;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) №1 от 25.06.2018 года на сумму 71 651,51 (семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят один рубль 51 копейка) рублей;

Общая стоимость выполненных работ по договору составила 71 651 руб. 51 коп.

Оплата по данному договору не производилась ответчиком.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 417 253 руб. 11 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исковые требования о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по Договорам подряда № 41/2018 от «12» марта 2018 г. и № 74/2018 от «24» мая 2018 г. в размере 417 253, 11 рублей заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 711 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы (пункт 6.5 договора подряда № 41/2018 от «12» марта 2018 г. и договора подряда № 74/2018 от «24» мая 2018 г.) - 417, 25 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.5 договоров, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.2 настоящего договора, Генподрядчик уплачивает Субподрядчику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы (пункт 6.5 договора подряда № 41/2018 от «12» марта 2018 г. и договора подряда № 74/2018 от «24» мая 2018 г.) - 417, 25 рублей заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 41/2018 от «12» марта 2018 г. в сумме 13 620, 50 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами по договору подряда № 74/2018 от «24» мая 2018 г. в сумме 2 823, 85 рублей.

Однако, при предъявлении данного требования истцом не учтено следующее.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 41/2018 от «12» марта 2018 г. в сумме 13 620, 50 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами по договору подряда № 74/2018 от «24» мая 2018 г. в сумме 2 823, 85 рублей удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО СК "Строй-Инвест" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 417253 руб. 11 коп., пени в размере 417 руб. 25 коп., расходы по госпошлине в сумме 11239 руб. 48 коп..

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко