Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А71-5562/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-5562/2021
г. Ижевск
6 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 6 августа 2021 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МетСервис» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 27 303 руб. 40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки,

дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МетСервис» (далее – общество «МетСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 27 303 руб. 40 коп., в том числе 13 651 руб. 70 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 13 651 руб. 70 коп. неустойки по договору поставки № СТД-194 от 06.06.2018.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Казанского Жирового Комбината» (далее – общество «ТД КЖК», поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки № СТД-194 от 06.06.2018 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязался поставить масложировую продукцию (далее – продукция, товар), а покупатель – принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 1.2 договора поставки наименование, марка, количество, ассортимент, цена товара предварительно определяются сторонами в заявке покупателя, подаваемой в письменной и/или устной форме, или счете на оплату, являющимися неотъемлемой частью договора. Окончательно наименование, марка, количество, цена и ассортимент продукции определяются в универсальном передаточном документе и/или товарных накладных/транспортных накладных/товарно-транспортных накладных – отгрузочных документах, подписанных сторонами.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки покупатель обязан оплатить товар в течение 7 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно пункту 4.6 договора поставки днем оплаты/моментом оплаты по договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика и/или оплаты товара иным, не запрещенным законодательством Российской Федерации способом.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 34 563 руб. 60 коп., оплаченный покупателем с нарушением предусмотренных договором сроков.

На основании договора цессии от 14 декабря 2020 года общество «ТД КЖК» уступило обществу «МетСервис» право требования с предпринимателя неустойки в размере 13 651 руб. 70 коп. в связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 13 651 руб. 70 коп.

Общество «МетСервис», ссылаясь на неисполнение предпринимателем направленной в его адрес претензии с требованием об уплате неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что обязательства по поставке товара истцом исполнены надлежащим образом, однако оплата товара покупателем произведена с нарушением срока (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом доказательства оплаты поставленного товара в установленный договором срок ответчиком не представлены.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

По условиям пункта 7.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Стороны договора считают неустойку соразмерной независимо от последствий нарушения обязательств.

Истец на основании пункта 7.1 договора начислил и предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 13 651 руб. 70 за период с 13 июня 2018 года по 14 декабря 2020 года.

Представленный обществом «МетСервис» расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом.

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки отсрочка, рассрочка оплаты товара, несвоевременная оплата товара рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленного товара каждый день кредита, в случае оплаты товара с превышением сроков, согласованных сторонами, применяется процентная ставка 1% за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным; ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МетСервис» 27 303 руб. 40 коп., в том числе 13 651 руб. 70 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 13 651 руб. 70 коп. неустойки; а также 432 руб. 15 коп. в возмещение почтовых расходов и 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Конькова