Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А40-181308/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                      Дело № А40-181308/17-50-1563

20.02.2018 г.                                                                                                


Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2018г.

Полный текст решения изготовлен 20.02.2018г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306770000544692, ИНН <***>, дата гос.рег. 14.12.2006)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная эксплуатационная служба Западного административного округа" (121059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 07.09.2007)

о взыскании 500 090 руб. 85 коп.


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 03.06.2016 г. № 77 АВ 0947590, ФИО4 - индивидуальный предприниматель - паспорт

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 18.04.2017 г.

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом уточнений исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная эксплуатационная служба Западного административного округа" о взыскании задолженности за оплату услуг по электроснабжению и тепловой энергии за период с июля 2016г. по февраль 2018г. включительно, в том числе расходов по оплате аренды генератора и топлива для генератора, на общую сумму 1 278 227 руб. 79 коп.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009г. между ИП ФИО2 (Арендатор, истец) и ЗАО «АРЭС ЗАО» (Арендодатель, ответчик) заключен договор аренды № 10/09 (далее – Договор).

Согласно п. 2.1.1. Договора Арендодатель обязался в целях обеспечения надлежащих условий договора для эксплуатации Арендатором помещений своевременно оплачивать счета за услуги эксплуатирующих и снабжающих организаций.

В соответствии с п. 2.1.2. и п. 2.1.4 Договора Арендодатель принял на себя обязательства обеспечивать возможность Арендатора использовать 40 кВт электроэнергии, а также предоставить Арендатору возможность пользоваться тепловой энергией, водоснабжением и канализацией в пределах, необходимых для удовлетворения потребностей Арендатора.

Согласно уведомлениям «Мосэнергосбыт» от 08.09.2016г. и 16.09.2016г. у ответчика образовалась задолженность по оплате электроэнергии за период с июля по сентябрь 2016г. в размере 98 753,90 руб.

20.09.2016г. «Мосэнергосбыт» составлен Акт по ограничению потребления электрической энергии за задолженность по оплате и произведено отключение электроэнергии.

ИП ФИО2 обращался к руководству ООО «АРЭС ЗАО» о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако ООО «АРЭС ЗАО» не оплатило задолженность по электроэнергии, в связи с чем, ИП ФИО2 погасил образовавшуюся задолженность ответчика по оплате электроэнергии в размере 98 753 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями № 80, № 78, № 79 от 20.09.2016г.

17.01.2017г. «Мосэнергосбыт» вновь составлен Акт по ограничению потребления электрической энергии за задолженность по оплате за январь 2017г. на сумму 55 949,92 руб. и произведено отключение электроэнергии.

Ответчик проигнорировал требование истца о погашении задолженности, в связи с чем ИП ФИО2 снова был вынужден погасить за ООО «АРЭС ЗАО» образовавшуюся задолженность в размере 55 949 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № 6 от 17.01.2017г.

В соответствии с Предупреждением Филиала № 11 «Горэнергосбыт» ПАО «МОЭК» исх. № Ф11-05-012/02-17 от 09.02.2017г. по состоянию на 09.02.2017г. за ООО «АРЭС ЗАО» числится задолженность в размере 42 356,26 руб. за подачу тепловой энергии в период: октябрь 2016г. - ноябрь 2016г., а также указан срок погашения задолженности до 16.02.2017г. В случае не оплаты образовавшейся задолженности ПАО «МОЭК» оставляет за собой право ограничить подачу тепловой энергии.

ООО «АРЭС ЗАО» вышеуказанную задолженность также не оплатило, в связи с чем, ПАО «МОЭК» ограничило подачу тепловой энергии в арендуемое ИП ФИО2 здание.

ИП ФИО2 был вынужден погасить за ООО «АРЭС ЗАО» задолженность перед ПАО «МОЭК» за подачу тепловой энергии в сумме 42 356 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № 23 от 28.02.2017г.

Кроме того, в начале апреля 2017г. в нарушение п. 2.1.2 Договора ООО «АРЭС ЗАО» отключило подачу электроэнергии в здание.

При указанных обстоятельствах, истец был вынужден арендовать генератор для подачи в здание электроэнергии, а также приобрести топливо для генератора. Стоимость аренды генератора составила 93 000 руб., топливо для генератора - 60 300 руб., что подтверждается платежными поручениями № 21 от 06.04.2017г., № 22 от 07.04.2017г.

Более того, ООО «АРЭС ЗАО» не оплачивало Мосэнергосбыт за электроэнергию за январь, февраль, июнь, июль, август 2017г.

Мосэнергосбыт были составлены акты по ограничению режима потребления электрической энергии за задолженность по оплате от 18.07.2017г., от 02.08.2017г., от 22.08.2017г.

В связи с отказом ООО «АРЭС ЗАО» оплачивать электроэнергию, ИП ФИО2 оплатил образовавшуюся задолженность в сумме 149 730,77 руб., что подтверждается платежными поручениями № 19 от 30.03.2017г., № 18 от 30.03.2017г., № 42 от 18.07.2017г., № 45 от 01.08.2017г., № 53 от 22.08.2017г.

Также истец оплатил задолженность ответчика перед Филиалом № 11 «Горэнергосбыт» ПАО «МОЭК» за период октябрь, ноябрь, декабрь 2017г. на сумму в размере 185 110,22 руб. (платежное поручение № 7 от 25.01.2018), произвел доплату ПАО «Мосэнергосбыт» за энергоснабжение по договору № 69209566 от 21.03.2011г. за октябрь 2017г. в размере 2 306,15 руб. (платежное поручение № 68 от 24.10.2017), произвел оплату ПАО «Мосэнергосбыт» за энергоснабжение по договору № 69209566 от 21.03.2011г. за ноябрь 2017г. в размере 30 935,58 руб. (платежное поручение № 91 от 26.12.2017), произвел оплату ПАО «Мосэнергосбыт» за энергоснабжение по договору № 69209566 от 21.03.2011г. за декабрь 2017г. в размере 89 619,84 руб. (платежное поручение № 93 от 27.12.2017), произвел оплату ПАО «Мосэнергосбыт» за энергоснабжение по договору № 69209566 от 21.03.2011г. за январь 2018г. в размере 106 710,00 руб. (платежное поручение № 94 от 27.12.2017), произвел оплату ПАО «Мосэнергосбыт» за энергоснабжение по договору № 69209566 от 21.03.2011г. за февраль 2018г. в размере 78 409,89 руб. (платежное поручение № 8 от 07.02.2018г.).

Пунктом 1 статьи 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Нежилое помещение, переданное арендатору в рамках договора аренды, должно быть пригодно для использования исходя из его фактического назначения, то есть нежилое помещение должно быть обеспечено системами электроснабжения, водоснабжения и теплоснабжения, через которые осуществляется поставка электричества, воды и тепла, необходимого для эксплуатации недвижимого имущества в целях аренды. В связи с тем, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, сумма долга в размере 1 278 227 руб. 79 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также от генерального директора Управляющей организации ФИО5 поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, которым заявитель просит произвести замену ответчика на правопреемника ЗАО «АРЭС ЗАО», мотивируя тем, что ООО «АРЭС ЗАО» прекратило свое существование путем признания его регистрации (создания) недействительной по решению суда от 27.02.2017 года по делу №А40-159567/16-45-1388.

Истец против удовлетворения данного ходатайства возражал.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ 24.09.2014г. ЗАО «АРЭС ЗАО» реорганизовано в форме преобразования в ООО «АРЭС ЗАО».

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-159567/16-45-1388 26.05.2017г. МИФНС России № 46 по г. Москве внесена регистрационная запись о признании недействительным создание юридического лица, что отражено в выписке ЕГРЮЛ ООО «АРЭС ЗАО».

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его ликвидации.

Вместе с тем, исходя из сведений о юридическом лице, внесенным в ЕГРЮЛ, по состоянию на 14.02.2018г. ООО «АРЭС ЗАО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с налогового учета не снято и не ликвидировано.

Учитывая изложенное, ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 15, 49, 309, 310, 611 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 64-68, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная эксплуатационная служба Западного административного округа" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 1 278 227 (один миллион двести семьдесят восемь тысяч двести двадцать семь) руб. 79 коп. долга, 21 019 (двадцать одна тысяча девятнадцать) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная эксплуатационная служба Западного административного округа" в доход федерального бюджета 4 763 (четыре тысячи семьсот шестьдесят три) руб. 27 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


    СУДЬЯ:                                                                                                                И.А.Васильева