Решение от 29 января 2018 г. по делу № А25-1170/2016

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск №А25-1170/2016

резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление АО «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Ново-Карачаевскому городскому поселению (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии: представителя АО "Карачаево-Черкесскэнерго" ФИО2, доверенность от 13.01.2017; представителя Ново-Карачаевского городского поселения ФИО3, доверенность от 14.04.2017 №18; генерального директора ООО "Водсервис" ФИО4; представителя ООО "Водсервис" ФИО5, доверенность от 21.11.2017; представителя ПАО "МРСК Северного Кавказа" ФИО6, доверенность от 01.01.2018.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Карачаево-Черкесскэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Ново-Карачаевскому городскому поселению о взыскании задолженности в сумме 2 243 628,68 рублей.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.07.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования АО «Карачаево-Черкесскэнерго» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.07.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал заявленные исковые требования, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО "МРСК Северного Кавказа" в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что не потребляет электроэнергию, поскольку насосная станция не находится в пользовании ответчика.

Также представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований на том основании, что насосная станция была передана ООО "Водоснабжение", а затем в 2014 году была передана ООО "Водсервис". Кроме того, акт о безучетном потреблении электроэнергии был составлен без участия представителя администрации, также в акте о безучетном потреблении электроэнергии неверно указано место осуществления проверки безучетного потребления электроэнергии.

Представитель ООО "Водсервис" в судебном заседании поддержал доводы ответчика и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 25.07.2011 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №3/21 по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечить через привлеченных третьих лиц оказание покупателю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги» а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов (счетчиков) й оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 5.2 Договора в целях надлежащего и достоверного учета активной и реактивной электроэнергии и мощности, а также контроле качества электроэнергии для расчетов между сторонами настоящего договора, расчетные средства учета должны быть установлены покупателем в соответствующих точках поставки на границе балансовой принадлежности.

Перечень средств учета, а также технические данные указанных средств учета, измерительных трансформаторов (включая тип средства учета, класс точности, заводской номер, коэффициент трансформации, места их расположения и др.) указаны в Приложением № 3 к договору.

17.05.2012 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому в связи с присвоением новых лицевых счетов, в наименовании договора №3/21 от 25.07.2011 слова «договор энергоснабжения №3/21» заменены словами «договор энергоснабжения №0905041000021».

01.11.2012 стороны заключили дополнительное соглашение по условиям которого включили в договор энергоснабжения № 0905041000021 две дополнительные точки поставки электроэнергии для насосных станций пос. Орджоникидзевский и пос. Новый Карачай с 01.11.2012, с соответствующим указанием в приложениях характеристик включаемых электроприемников и приборов учета, составлением актов разграничения границ балансовой принадлежности и определения объемов потребляемой электроэнергии.

Согласно перечня точек поставки, средств учета и мест их установки (Приложение №3 к договору) к балансовой принадлежности Ново-Карачаевского городского поселения отнесены:

- в п. Орджоникидзе: насосная (диспетчерское наименование точки поставки – ТП-13Ф-458, тип счетчика – ЦЭ-6803, № 0622261108343227),

- в п. Новый Карачай: пром. зона (диспетчерское наименование точки поставки – ТП-3Ф-459, тип счетчика – ЦЭ-6803В, № 52032278), контора (диспетчерское наименование точки поставки – ТП-1/457, тип счетчика – ЦЭ-6807БК, № 0666460802106056), библиотека (диспетчерское наименование точки поставки – ТП-1/457, тип счетчика – ЦЭ-6807БК, № 0666460900386336), администрация (диспетчерское наименование точки поставки – ТП-1/457, тип счетчика – ЦЭ-6807Б, № 4Д060616).

Как следует из обстоятельств дела, 30.12.2015 представитель сетевой организации (ПАО «МРСК Северного Кавказа» Карачаево-Черкесский филиал) при проверке приборов учета потребления насосной станции в <...>, был установлен факт безучетного потребления электроэнергии, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №000226.

Из акта следует, что представителями сетевой организации был проверен прибор учета – электросчетчик Ц76850М заводской № 86867016.

Согласно заключению на момент проверки узла учета прибор учета электроэнергии не функционирует, узел учета не может быть признан расчетным.

Между тем, как следует из Приложения №3 к договору энергоснабжения № 0905041000021 (перечень точек поставки, средств учета и мест их установки) прибор учета – электросчетчик Ц76850М заводской № 86867016 к балансовой принадлежности Ново-Карачаевского городского поселения не отнесен (такой счетчик в перечне отсутствует).

Доказательств, подтверждающих, что электросчетчик Ц76850М заводской № 86867016 принадлежит ответчику, истец не привел.

Согласно приложению №3 к договору энергоснабжения № 0905041000021 насосная станция в п. Новый Карачай отсутствует, а проверяемая насосная станция находится в п. Орджоникидзевском.

Кроме того, истцом не представлено доказательств фактического потребления электроэнергии на объекте обследования (насосной станции в <...>).

В ходе судебного заседания ответчиком в материалы дела представлен договор №1 от 25.10.2013, заключенный между Администрацией Ново-Карачаевского городского поселения и ООО «Водоснабжение».

По условиям указанного договора Администрация передает ООО «Водоснабжение» в безвозмездное временное пользование имущество, перечисленное в приложении 1 к договору.

Согласно акту приема передачи от 25.10.2013 Администрация передала ООО «Водоснабжение» в числе прочего здание насосной станции в п. Орджоникидзевский и насосную.

24.03.2014 актом приема-передачи по договору № 2 ООО "Водоснабжение" передало ООО "Водсервис" полученное от Администрации Ново-Карачаевского городского поселения имущество, в том числе здание насосной станции в п.Орджоникедзевский и насосную.

Пунктом 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Из содержания акта о неучтенном потреблении электроэнергии №000226 следует, что проверка проведена в присутствии директора ООО «Водсервис» ФИО4

Директор ООО «Водсервис» ФИО4 не является работником Администрации Ново-Карачаевского городского поселения.

Акт не содержит сведений о наделении указанного лица полномочиями представлять интересы Администрации и подписывать акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Таким образом, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии №000226 не присутствовал представитель ответчика, акт подписан посторонним лицом (директором ООО «Водсервис» ФИО4), не являющимся представителем Ново-Карачаевского городского поселения.

Вышестоящий суд кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение указал на необходимость проверить довод о том, что насосная станция, на которой обнаружено безучетное потребление электроэнергии не функционировала с апреля 2015 года, а также доводы поселения о том, что акт составлен в отношении насосной станции в п. Новый Карачай, а фактически проверялась насосная станция в п. Орджоникидзевский.

Согласно пункту 193 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии №000226 не указаны место и способ осуществления безучетного потребления электрической энергии, указанный в акте юридический адрес объекта (насосная станция а. Новый Карачай, ул. Тоторкулова, д. 41) не соответствует фактическому местонахождению проверяемой насосной станции, которая фактически находится в п. Орджоникидзевском, что подтверждается показаниями сторон и материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку прибор учета – электросчетчик Ц76850М заводской № 86867016 (в отношении которого составлен акт) не принадлежит ответчику и в связи с тем, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии №000226 от 30.12.2015 вручен постороннему лицу, неуполномоченному на его подписание, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Других доказательств, кроме акта о неучтенном потреблении электроэнергии от №000226 от 30.12.2015, безучетного потребления ответчиком электроэнергии истец не привел.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту осмотра №013202 от 28.04.2015 прибору учета, находящегося в п. Орджоникидзевский, потребитель отключен от сети.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела справки свидетельствуют о том, что подача воды на территорию Ново-Карачаевского городского поселения осуществляется самотечным способом.

Вышеназванное позволяет суду сделать вывод о том, что истец в период с 28.04.2015 по 30.12.2015 не подключал насосную станцию к электрической сети. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в материалы дела представлено не было.

Проверив те обстоятельства, которые были указаны судом кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение и, исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, поскольку акт о безучетном потреблении электроэнергии №000226 от 30.12.2015 составлен с нарушениями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 110 АПК РФ считает, что ее следует отнести на истца, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления АО «Карачаево-Черкесскэнерго» отказать.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Т.Л. Хутов