Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А50-24789/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24789/2018
15 октября 2018 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лоренц М.Х.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Рассоленковская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени в размере 11 199 руб. 13 коп.

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение" (далее – Истец) обратилось с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Рассоленковская средняя общеобразовательная школа" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 742 481 руб. 62 коп., пени в размере 11 199 руб. 13 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера иска, просит суд взыскать с ответчика пени в размере 11 199 руб. 13 коп. Истцом представлены платежные поручения №41133 от 05.09.2018, №34919 от 31.07.2018, из которых следует, что задолженность ответчика перед истцом в размере 742 481 руб. 61 коп. погашена.

Суд расценивает указанное ходатайство как отказ от иска в части взыскания задолженности, заявленный истцом в порядке ст. 49 АПК РФ. В связи с чем, производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в размере 742 481 руб. 62 коп. на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Ответчик отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем в силу ст. 123, п.п.1,3,5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание

вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному

разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим

образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 15.01.2018 между МБОУ «Рассоленковская СОШ» (Заказчик) и ООО «ТеплоВодоСнабжение» (Подрядчик) заключен гражданско-правовой договор № 0356300159917000003-0194197-01 ИКЗ 173591801257759180100100060013312000, в соответствии с п.1.1. которого согласно протокола подведения итогов электронного аукциона подрядчик обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию котельной в <...>, в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием заказчика в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.Наименование, объёмы и перечень работ, подлежащих выполнению, определяются в Приложении №1 «Техническое задание» являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

В соответствии с п.2.1. договора сроки выполнения работ: с 16.01.2018г. по 16.05.2018г.

Цена договора (стоимость работ, поручаемых подрядчику) определена на основании проведения электронного аукциона и составляет 1 979 950,88 (Один миллион девятьсот семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят рублей 68 копеек), без НДС. Цена договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения (п. 3.1. договора).

По п.3.5. договора оплата будет производиться по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика ежемесячно за фактически выполненные работы в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания акта выполненных работ.

Согласно п.6.1. договора подрядчик предоставляет заказчику акт выполненных работ в соответствии с действующим законодательством РФ.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта выполненных работ обязан направить Подрядчику один экземпляр подписанного акта выполненных работ или мотивированный отказ (п.6.2. договора).

В соответствии с п.7.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в порядке установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. №1042 «00 утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором» (далее постановление Правительства Российской Федерации от 30 августа2017г.№1042) .

Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Договор действует с момента подписания обеими сторонами до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.10.1 договора).

Сложившиеся между сторонами в рамках договоров отношения регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о подряде.

Статья 702 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Факт выполнения истцом работ по гражданско-правовому договору № 0356300159917000003-0194197-01 от 15.01.2018 подтверждается актами №90 от 30.04.2018 на сумму 494 987,77 руб., №96 от 16.05.2018 на сумму 247 493,85 руб. (л.д. 27,28).

Согласно данным документам МБОУ "Рассоленковская средняя общеобразовательная школа" приняла результаты работ от ООО «ТеплоВодоСнабжение» полностью, без каких либо замечаний по объему, качеству и срокам исполнения.

Учитывая вышеизложенное в соответствии со ст.ст. 702, 711 ГК РФ, условиями контракта на Ответчика возлагается обязанность по оплате принятых работ.

Из представленных материалов следует, что задолженность по выполненным работам на момент подачи иска составила 742 481 руб. 62 коп.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

После принятия судом к производству искового заявления ответчик платежными поручениями №34919 от 31.07.2018, №41133 от 05.09.2018 произвел оплату за выполненные работы в сумме 742 481 руб. 61 коп., тем самым, погасив сумму основной задолженности.

В связи с чем, истцом заявлен отказ от иска в указанной части.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2. договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в порядке установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. №1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором» (далее постановление Правительства Российской Федерации от 30 августа2017г.№1042) .

Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства перед истцом по гражданско-правовому договору № 0356300159917000003-0194197-01 от 15.01.2018 в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п.7.2. договора истец произвел начисление неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан не верным, в части исчисления дней просрочки. С учетом условий п. 3.5 договора начисление неустойки правомерно производить по акту № 90 от 30.04.2018 с 31.05.2018 (30.04.2018+30 дней), по акту № 96 от 16.05.2018 с 16.06.2018 (16.05.2018+30 дней).

Таким образом, суд полагает правомерный следующий расчет пени:

- по акту №90 от 30.04.2018: 494 987,77*7,25%/300*63 дня (с 31.05.2018 по 01.08.2018) = 7 536,19 руб.;

- по акту №96 от 16.05.2018: 247 493,85*7,25%/300*47 дней (с 16.05.2018 по 01.08.2018) =2 811,12 руб.

Итого, размер неустойки по гражданско-правовому договору № 0356300159917000003-0194197-01 от 15.01.2018 составляет 10 347,31 руб. и на основании ст. 330 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Указанная позиция соответствует пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Часть первая статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Следует отметить, что в силу пункта 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с суммы задолженности 753 680,75 относятся на ответчика, поскольку частичная оплата задолженности ответчиком произведена после принятия к производству судом искового заявления.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 110, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 742 481 руб. 62 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Рассоленковская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 347 руб. 31 коп. пени, 9 121 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать ООО «ТВС» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 90 руб. по платежному поручению № 362 от 31.07.2018г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО1