Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А70-2697/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2697/2020
г. Тюмень
28 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «УСТЭК»

к ООО «ЮИТ СЕРВИС ТЮМЕНЬ»

о взыскании 3 779 724 руб. 10 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности№ 243 от 19.07.2019г.;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

АО «УСТЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «ЮИТ СЕРВИС ТЮМЕНЬ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, теплоноситель за период декабрь 2019 года в размере 3 755 286 руб. 49 коп., пени в размере 26 658 руб. 79 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований (С04-54903).

21.05.2020 через электронный прием поступило заявление об уточнении размера исковых требований, истец просит принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 3 755 286 руб. 49 коп., уменьшить и взыскать неустойку в размере 24 437 руб. 23 коп. (С04-53790).

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявление об уточнении размера исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял заявление истца к рассмотрению.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит законам, иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает частичный отказ истца от исковых требований.

В связи с принятием частичного отказа от исковых требований, производство по делу в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 3 755 286 руб. 49 коп. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Протокольным определением от 25.05.2020 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве.

В судебном заседании 25.05.2020 был объявлен перерыв до 26.05.2020, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца требования в оставшейся части поддержал, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между АО «УСТЭК» (Теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «ЮИТ СЕРВИС ТЮМЕНЬ» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения № Т-51100, согласно которому ТСО обязуется поставлять Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (л.д. 14-23).

За расчетный период принимается один календарный месяц, оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункты 7.1., 7.2. договора).

Проект вышеуказанного договора подписан ответчиком с протоколом разногласий (л.д.24).

Протокол разногласий к договору подписан истцом с протоколом согласования разногласий от 29.12.2018 (л.д.25-26).

Указанный договор не был оспорен либо признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Судом установлено, что в период декабрь 2019 года истец оказал услуги ответчику по отпуску коммунального ресурса на сумму 5 283 946 руб., что подтверждается счет-фактурой, актом приема-передачи, ведомостью отпуска, расчетом объема, карточками учета тепловой энергии и теплоносителя за указанный период (л.д. 27-32, 58-88).

В связи с частичной оплатой ответчиком долга до обращения истца с исковым заявлением в суд, истец заявил требование о взыскании 3 755 286 руб. 49 коп.

Указанные истцом объемы потребленной тепловой энергии ответчиком не оспорены.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленного в указанный период коммунального ресурса не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 3 755 286 руб. 49 коп.

Истцом указано, что к дате рассмотрения дела по существу ответчик полностью оплатил предъявляемую к взысканию сумму задолженности.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленного коммунального ресурса по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени (неустойки) в размере 24 437 руб. 23 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с данной нормой истец исчислил пени в сумме 24 437 руб. 23 коп. за период с 16.01.2020 по 11.02.2020, согласно представленному с заявлением об уточнении исковых требований расчету (С04-53790).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, контррасчет пени не представил.

Суд, рассмотрев расчет неустойки, представленный истцом, считает его составленным верно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки (пени) не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании неустойки в размере 24 437 руб. 23 коп.

Суд, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, установил следующее.

Исковое заявление подано истцом в суд 27.02.2020.

02.03.2020 определением суда исковое заявление принято к производству.

Согласно акту сверки, ответчик оплатил задолженность до обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности (12.02.2020 оплата на сумму 1 370 000 руб.; 14.02.2020 оплата на сумму 630 000 руб.; 19.02.2020 оплата на сумму 960 000 руб.; 21.02.2020 оплата на сумму 375 000 руб.; 26.02.2020 оплата на сумму 420 286 руб. 50 коп. (л.д.108-111).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 41 910 руб., что подтверждается платежным поручением № 8954 от 17.02.2020.

Исковые требования подлежат оплате в размере 41 899 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований в части пени, принятых судом: основной долг в размере 3 775 286 руб. 49 коп. и пени в размере 24 437 руб. 23 коп.).

Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 11 руб.

Пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусматривает, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком сумма долга оплачена до подачи иска в суд, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ на основании абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению № 8954 от 17.02.2020, что составляет 27 929 руб. 30 коп., подлежит возврату из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 3 755 286 руб. 98 коп.

Производство по делу № А70-2697/2020 в части взыскания основного долга в размере 3 755 286 руб. 98 коп. прекратить.

Исковые требования АО «УСТЭК» удовлетворить.

Взыскать с ООО ««ЮИТ СЕРВИС ТЮМЕНЬ» в пользу АО «УСТЭК» пени в размере 24 437 руб. 23 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 26 437 руб. 23 коп.

Возвратить АО «УСТЭК» из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 8954 от 17.02.2020 государственную пошлину в размере 27 940 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Буравцова М.А.