Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А27-10381/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-10381/2021
город Кемерово
18 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года, решение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С. Камышовой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Кокс» (г. Кемерово, ОГРН 1024200680877, ИНН 4205001274)

к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (г. Кемерово, ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ПМХ-Транспорт» (г. Москва, ОГРН 1127746459246, ИНН 7718890289),

общество с ограниченной ответственностью «ТМФ-Оператор» (г. Новосибирск, ОГРН 1064217067881, ИНН 4217088696)

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 10377739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании 51 000 рублей

при участии представителей сторон:

от истца - Баркалов А.В. (доверенность от 07.11.2019),

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Кокс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о взыскании 51 000 рублей убытков за сверхнормативный простой вагонов/цистерн.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной загрузке вагонов с момента их прибытия на станцию погрузки, со ссылками на статьи со ссылкой на статьи 15, 309, 314, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая относительно предъявленных требований ответчик указал, что вагоны были поданы под погрузку в непригодном состоянии, что отражено в памятках приемосдатчика (в графе «груз. опер.» указан вид операции «БОП»), кроме того, полагает, что срок нахождения вагона под погрузкой необходимо определять с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПМХ-Транспорт» (далее – ООО «ПМХ-Транспорт»), общество с ограниченной ответственностью «ТМФ-Оператор» (далее - ООО «ТМФ-Оператор») и открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»).

В судебном заседании до перерыва представители сторон поддержали ранее изложенные позиции по спору, после перерыва представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, ответчик явку представителя в суд не обеспечил.

Третьи лица также не обеспечили явку представителей в суд, уведомлены надлежащим образом. От ОАО «РЖД» в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, в порядке, предусмотренном частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что по условиям договора поставки угольной продукции № 34/14 от 17.07.2014 (т. 1 л.д. 16-20), заключенного между ОАО «Кокс» (покупатель) и ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (поставщик), и приложений № 21 от 01.10.2018 и № 23 от 01.12.2018 ответчик принял на себя обязательство поставлять на условиях «FCA» Incoterms 2010, а истец - принять и оплатить уголь коксующийся марок КСр и КОр.

Исполняя свои обязательства по договору поставки, ПАО «Кокс» в октябре и декабре 2018 года обеспечило прибытие железнодорожных вагонов на станцию погрузки Тырган Западно-Сибирской железной дороги.

В целях обеспечения прибытия железнодорожных вагонов на станцию погрузки, истцом с ООО «ПМХ-Транспорт» был заключен агентский договор № 35-257/15-6 от 01.04.2015. В свою очередь ООО «ПМХ-Транспорт» обеспечивало подачу подвижного состава на основании договора №34/ПВ-15 от 01.06.2015, заключенного с владельцем вагонов ООО «ТФМ-Оператор».

Условиями указанных договоров предусмотрена обязанность ООО «ПМХ-Транспорт» (п.4.2.7 договора №34/ПВ-15 от 01.06.2015), а также ПАО «Кокс» (п. 3.6 агентского договора № 35-257/15-6 от 01.04.2015) по соблюдению нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки не более 2-х суток.

Аналогичная обязанность АО «УК «Кузбассразрезуголь» закреплена в п. 7.9. договора поставки угольной продукции № 35/14 от 17.07.2014, согласно которому поставщик обязан загрузить вагоны в течение 48 часов с момента прибытия вагонов на станцию погрузки.

Пунктом 6.4 договора № 34/ПВ-15 от 01.06.2015 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.09.2018) установлена штрафная неустойка за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 рублей за сутки за каждый вагон.

Согласно пункту 3.7. агентского договора № 35-257/15-6 от 01.04.2015 в случае допущения простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 3.6. договора, на станции отправления по вине принципала, грузоотправителя, грузополучателя агент (ООО «ПМХ-Транспорт») вправе взыскать с принципала (ПАО «Кокс») документально подтвержденные расходы агента, возникшие в связи с простоем вагонов.

Пункт 7.9. договора поставки также устанавливает обязанность АО «УК «Кузбассразрезуголь» в случае нахождения вагонов на путях грузоотправителя свыше 48 часов оплатить покупателю пеню за пользование вагонами в размере 1500 рублей в сутки за один вагон.

В октябре и декабре 2018 года ответчиком был допущен сверхнормативный простой прибывших под погрузку вагонов.

31.03.2019 между ООО «ТФМ-Оператор» и ООО «ПМХ-Транспорт» был подписан Акт учета времени сверхнормативного пользования вагонами за период с июля по декабрь 2018 года, в котором была отражена информация по сверхнормативным простоям вагонов собственности ООО «ТФМ-Оператор» под погрузкой/выгрузкой, а также дан расчет суммы платы за сверхнормативный простой 918 вагонов на общую сумму 2 849 500 руб., выставлен счет № 3103160 П от 31.03.2019.

В составе Акта был отражен рассматриваемый в настоящем деле сверхнормативный простой вагонов на станции Тырган, сумма штрафа за который составила 51 000 руб.

ООО «ПМХ-Транспорт» оплатило ООО «ТФМ-Оператор» всю сумму штрафа за задержку вагонов, что подтверждается платежными поручениями № 1099 и 1101 от 11.04.2019 (т. 1 л.д. 70-71).

В последующем между ООО «ПМХ-Транспорт» и ПАО «Кокс» был подписан Отчет № 56/ТФМ по расчету стоимости штрафа за простой вагонов под выгрузкой за период июль-декабрь 2018 на сумму 125 000 руб. (т.1, л.д. 74). ПАО «Кокс» оплатило начисленный штраф платежным поручением № 4113 от 30.07.2019 (т. 1, л.д. 75).

ПАО «Кокс» направило в адрес АО «УК «Кузбассразрезуголь» претензию № 01.22-01-19/21 от 23.03.2021 (т.1 л.д. 76-78) с требованием возместить истцу убытки, причиненные сверхнормативным простоем вагонов, в размере 51 000 руб.

Неисполнение ответчиком указанной претензии послужило основанием для обращения ПАО «Кокс» с иском в суд.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указывает на отсутствие его вины в простое, поскольку предоставленные покупателем вагоны оказались непригодны для осуществления погрузки, о чем в памятках приемосдатчика была сделана отметка «БОП» (без операции).

Однако указанные доводы не могут быть приняты судом в качестве оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить истцу понесенные им убытки.

Частью 6 статьи 20, а также частью 3 статьи 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (УЖТ РФ) предусмотрено право грузоотправителя (получателя) на отказ от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза по причине технической неисправности или непригодности в коммерческом отношении. При этом вагоны, признанные непригодными, из числа поданных вагонов исключаются и плата за пользование ими не взимается.

О всех случаях отказа получателя от приема порожнего грузового вагона перевозчик уведомляет отправителя такого вагона, который обязан распорядиться таким вагоном в течение трех суток с момента получения уведомления об отказе от его приема (ч. 7 ст. 36 УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

С учетом указанных норм, в случае прибытия на станцию порожних вагонов в непригодном под погрузку состоянии АО «УК «Кузбассразрезуголь» не должно было осуществлять приемку таких вагонов и их подачу на пути необщего пользования, а должно был уведомить перевозчика об отказе от приемки таких вагонов, путем направления соответствующего акта.

Из представленных по запросу суда пояснений ОАО «РЖД» следует, что при прибытии на станцию Тырган вагонов №№ 59784124, 66930900, 67758516 и 65052631 их коммерческая или техническая непригодность ответчиком установлена не была, отказ приемки указанных вагонов не заявлен. Техническая непригодность вагонов под погрузку груза мелкой фракции (необходимость проведения сварочных работ) была выявлена ответчиком на путях необщего пользования, после чего вагоны были выданы на путь общего пользования станции Тырган для проведения технического осмотра и сварочных работ. После проведения ремонта вагоны были повторно поданы на путь необщего пользования АО «УК «Кузбассразрезуголь» под погрузку.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены памятки приемосдатчика № 3693 на подачу вагонов и № 3727 на уборку вагонов, согласно которым 04.10.2018 вагоны №№ 59784124, 66930900, 67758516 были переданы на выставочный путь с отметкой «пгр» (погрузка) в графе «Груз. опер» и только 07.10.2018 возвращены на выставочный путь с отметкой «боп» (без операции).

Согласно пункту 26.1 договора № 48/Н от 26.12.2013, заключенного между АО «УК «Кузбассразрезуголь» и ОАО «РЖД», ответственность за сохранность вагонов и груза несет владелец (АО «УК «Кузбассразрезуголь») с момента приема их на приемо-отправочных (выставочных) путях № 3,4,5,7,9,11 станции Тырган и до момента возврата вагонов на приемо-отправочные (выставочные) пути № 3,4,5,7,9,11 станции Тырган Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД».

Поскольку прибывшие на станцию вагоны №№ 59784124, 66930900, 67758516 и 65052631 были приняты ответчиком без замечаний, отказ от их приемки не предоставлен, акты общей формы не составлялись (в материалы дела не представлены), суд приходит к выводу, что указанное ответчиком обстоятельство (непригодность вагонов под погрузку) не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение установленного договором поставки срока погрузки, так как не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в допущенном простое. Период нахождения вагонов на путях необщего пользования и обнаружение АО «УК «Кузбассразрезуголь» их неисправности (в отсутствие установления данного факта при передаче вагонов с путей общего пользования на пути необщего пользования и надлежащим образом оформленного уведомления об отказе от таких вагонов) находится в зоне ответственности самого ответчика.

Аналогичная позиция нашла свое отражения также в Постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2020 № Ф08-13028/2019 по делу №А53-13649/2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2021 № Ф06-7983/2021 по делу №А55-15073/2020.

При этом доводы АО «УК «Кузбассразрезуголь» о том, что указанные вагоны передавались на пути необщего пользования без участия ответчика, противоречат материалам дела, поскольку в перечисленных ранее памятках приемосдатчика указано, что подача вагонов производилась локомотивом клиента, то есть АО «УК «Кузбассразрезуголь».

Из анализа представленного контррасчета исковых требований следует, что даты зачисления вагонов №№ 59784124, 66930900, 67758516 и 65052631 ответчик определяет исходя из дат их повторной передачи ответчику на пути необщего пользования после проведения ремонтных работ. Спор в отношении дат отправления груженых вагонов со станции между сторонами отсутствует.

В то же время, учитывая установленные судом обстоятельства (отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности за простой вагонов с момента их прибытия на станцию до окончания проведения ремонтных работ), предложенный ответчиком контррасчет не может быть принят судом.

Поскольку из пояснений ОАО «РЖД» следует, что прибывшие 04.10.2018 и 14.12.2018 вагоны были в тот же день переданы на пути необщего пользования АО «УК «Кузбассрарезуголь», доводы ответчика о том, что нормативный срок на погрузку вагонов следует исчислять с момента их передачи на пути необщего пользования, а не с момента фактического прибытия вагонов на станцию Тырган, не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего дела.

В отношении вагонов №№ 67732453, 65042939 и 53123238 ОАО «РЖД» пояснило, что данные вагоны прибыли на станцию Тырган 10.10.2018 в 07 час. 35 мин., при осмотре были признаны негодными под погрузку и в 11 час. 14 мин. 10.10.2018 переведены в нерабочий парк для проведения сварочных работ, в 14 час. 28 мин. 10.10.2018 переведены в рабочий парк и признаны годными под погрузку угля в техническом и коммерческом отношении.

Следовательно, с учетом небольшой временной продолжительности нахождения вагонов в ремонте, наличие у вагонов №№ 67732453, 65042939 и 53123238 на момент прибытия на станцию технических непригодностей для осуществления погрузки в рассматриваемом случае не повлияло на период начисления штрафа. Обстоятельства столь продолжительного по времени осуществления погрузки указанных вагонов (с 10.10.2018 по 17.10.2018) ответчиком не обоснованы.

Таким образом, проверив и признав верным представленный истцом расчет убытков, учитывая наличие в материалах дела доказательств несения истцом убытков в заявленном размере (п/п № № 4113 от 30.07.2019), установив наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств и понесенными истцом убытками, а также отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Кокс» о взыскании с ответчика 51 000 руб. убытков подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 040 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в пользу публичного акционерного общества «Кокс» 51 400 руб. убытков, 2 040 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Ю.С. Камышова