Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А62-11455/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-11455/2018
11 июля 2019 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 11.07.2019

Полный текст решения изготовлен 11.07.2019


Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УК Единство» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за неисполненные обязательства по агентскому договору в размере 21 946 рублей, пени в размере 6986,40 рубля, убытков в размере 119 390,27 рублей, пени в размере 5 018,36 рублей,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя о доверенности от 15.03.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 25 от 10.04.2019, паспорт,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «УК Единство» (далее также – истец, ООО «УК Единство») предъявило иск к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (далее также-ответчик; АО «АтомЭнергоСбыт») о взыскании денежных средств в сумме 20 849,0 рублей ввиду неисполнения обязательств по агентскому договору № 2010591300/СМ/АД/34/16 от 01.11.2016, убытков в сумме 119 390,27 рублей, пени в сумме 5 018,36 рублей и компенсации судебных расходов.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец в окончательной редакции уточнил исковые требования и просил взыскать 20 957 рублей за неисполнение договорных обязательств, 741 рубль переплата по вознаграждению по агентскому договору, убытки в сумме 119 390.27 рублей и компенсировать судебные расходы (заявление от 11.07.2019 принято судом). От взыскания пени истец отказался, отказ принят судом.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по юридическому сопровождению дебиторской задолженности за коммунальную услугу электроснабжение в рамках агентского договора в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 при ее надлежащей оплате, наличием убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением агентского договора со стороны АО «АтомЭнергоСбыт» в части юридического сопровождения задолженности, что при рассмотрении дела А62-8870/2017, А62-9948/2017, А62-10680/2017, А62-459/2018, А62-1645/2018, А62-1645/2018 и А62-2283/2018 повлекло взыскание неустойки, рассчитанной, в том числе по задолженности населения и расходов по оплате государственной пошлины, исходя из суммы иска, включающей задолженность населения, ОДН и пени.

Ответчик возражает против удовлетворения требования, указывая на отсутствие доказательств неисполнения договорных обязательств агентом. В отношении переплаты за август 2017 года в сумме 741 рубль указал о том, что данный факт выявлен только в процессе сверки количества лицевых счетов при рассмотрении спора и такая сумма может быть зачтена в счет имеющейся задолженности. В отношении неисполнения обязательств по юридическому сопровождению задолженности по населению в рамках агентского договора указывает на отсутствие инициативы истца по взысканию таких долгов в судебном порядке, поскольку в указанный период при наличии отчетов агента о наличии задолженности по оплате населением услуг электроснабжения поручений с представлением платежных документов об оплате госпошлины для обращения в суд от истца не поступало, все платежные поручения, переданные истцом, включены в пакет документы для обращения в суд в 2018 году. В отношении убытков в размере 119 390.27 рублей ответчик указал на условия договора энергоснабжения, заключенного сторонами о соблюдении сроков оплаты, на признание исковых требований со стороны ООО «УК «Единство» при рассмотрении вышеуказанных дел, на исключение из суммы долга задолженности по населению при вынесении судебных актов.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО УК «Единство» (Принципал) и АО «АтомЭнергоСбыт» (Агент) был подписан 01.11.2016 агентский договор № 2010591300/СМ/АД/34/16, согласно которому Агент обязался совершать за вознаграждение совершать от своего имени и за счет Принципала указанные в п. 1.2 договора юридические и иные действия, а Принципал обязался уплатить Агенту вознаграждение за оказанные услуги, а также возместить все понесенные Агентом расходы, связанные с их исполнением.

Согласно пункту 1.2 Агент принял обязательства выполнять в интересах Принципала следующие действия:

- на основании полученных от Принципала данных, предусмотренных в п. 2.1.2 договора, Агент рассчитывает количество поставленной электрической энергии в помещения, являющиеся составной частью многоквартирного дома (далее –МКД) в установленном действующим законодательством РФ порядке за расчетный период;

- на основании полученных от Принципала данных, предусмотренных в п. 2.1.2 договора, Агент рассчитывает электрической энергии, используемой на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в МКД) в установленном действующим законодательством РФ порядке за расчетный период;

-осуществляет расчеты (распределение) от имени Принципала путем выставления платежных документов, с предъявлением к оплате суммы за коммунальную услугу электроснабжение. Собственникам и пользователям помещений, являющихся составной частью МКД, находящихся на обслуживании у Принципала, по адреса согласно Приложения № 3 к договору, сбор денежных средств от собственников и пользователей помещений, являющихся составной частью МКД на счет, указанный в платежном документе. Осуществление расчетов (распределение) от имени Принципала путем выставления платежных документов и предъявления к оплате суммы за коммунальную услугу в части электрической энергии. Используемой на общедомовые нужды осуществляется в соответствие с нормами действующего законодательства РФ;

-представляет Принципалу в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на электронном носителе отчет по форме-приложения №1 и приложение №2 к договору;

-не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным осуществляет перечисление собранных в предыдущем месяце денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в части услуги электроснабжения.

Согласно раздела 3 договора сумма вознаграждения за оказанные действия Агента составляет 2 рубля, в том числе НДС, за каждый лицевой счет.

Дополнительным соглашением от 20 июля 2017 года стороны дополнили обязанности агента осуществлением юридического сопровождения дебиторской задолженности за коммунальную услугу электроснабжение в суде с увеличением размера вознаграждения Агента до 3 руб. за каждый лицевой счет ежемесячно.

Предметом спора в рамках настоящего дела является взыскание денежных средств, перечисленных истцом по договору в период с июля 2017 года по декабрь 2017 года из расчета 3 руб. за каждый лицевой счет без получения услуги по юридическому сопровождению задолженности (за исключением одного судебного приказа). Расчет излишне уплаченных средств истцом сделан исходя из количества лицевых счетов (с учетом согласования сторонами в процессе сверки количества лицевых счетов, ежемесячно обслуживаемых Агентом) и стоимости услуги по юридическому сопровождению задолженности (3 руб.-2 руб.), которая не была оказана надлежащим образом.

В агентском договоре стороны не определили порядок взаимодействия в части оказания услуг по юридическому сопровождению задолженности, пояснив в судебном заседании о том, что ООО «УК «Единство» полагало при информированности АО «АтомЭнергоСбыт» о наличии ежемесячной задолженности населения своевременное обращение к управляющей компании с заявлением на оплату государственной пошлины для обращения в суд с последующим таким обращением, а АО «АтомЭнергоСбыт» полагает, что инициатива по оплате госпошлины и поручение для обращения в суд должно быть инициировано истцом.

В подтверждение факта оказания услуг Агента истцом в материалы дела представлены отчеты агента за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года, согласно которым Агент указал о выполнении работ по расчетам электроэнергии, выставлению платежных документов, сбору денежных средств, уменьшении задолженности Принципала по договору энергоснабжения и определил, что по итогам оказанных услуг агентское вознаграждение за отчетный период составило сумму, рассчитанную исходя из стоимости 2 руб. за обслуживание одного лицевого счета.

В свою очередь счета на оплату выставлены в указанный период времени исходя из расчета 3 руб. за обслуживание одного лицевого счета и оплачены со стороны ООО УК «Единство» полностью.

Согласно выставленного Агентом счет № 893 от 31.08.2017 за август 2017 года истцом произведена оплата в сумме 10 269 рублей (платежное поручение № 435 от 09.10.2017). Счет выставлен из расчета 3 423 лицевых счета*3 рубля, в то время как в результате ответа АО «АтомЭнергоСбыт» и сверки расчетов количество лицевых счетов в августе 2017 года было -3 176 шт. и переплата составляет 741 руб.

Также согласно представленным в материалы дела документам со ссылкой на дела А62-8870/2017, А62-9948/2017, А62-10680/2017, А62-459/2018, А62-1645/2018, А62-1645/2018 и А62-2283/2018 следует, что при обращении в суд с исками АО «АтомЭнергоСбыт» по договору энергоснабжения рассчитывало сумму задолженности исходя из задолженности населения и ОДН с начислением неустойки на сумму долга, в последующем истец корректировал исковые требования с учетом поступивших оплат от населения и уменьшал размер исковых требования до задолженности по ОДН и неустойки, рассчитанной исходя из общей суммы долга. Истец полагает, что взысканная по решению судов неустойка по задолженности населения и госпошлина, отнесенная на ООО УК «Единство» в полном размере является убытками, связанными с ненадлежащим исполнением Агентом агентского договора по ведению работы, связанной с судебным взысканием задолженности населения.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения № 67211813 от 01.11.2016, согласно которому АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу ООО УК «Единство» (покупатель) электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Покупатель, являясь исполнителем коммунальных услуг, приобретает электрическую энергию (мощность) у Гарантирующего поставщика в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах.

Согласно пункту 5.1. договора, оплата должна производиться по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с действующими на момент оплаты федеральными законами, иными нормативными актами, а также актами уполномоченных органов власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 6.2. договора оплату за потребленную электрическую энергию ответчик обязан осуществить платежными поручениями (с обязательным указанием назначения платежа, номера и даты настоящего договора, суммы и периода, за который производится платеж) на расчетный счет истца или иным способом, предусмотренным действующим законодательством до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) покупателю определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением № 3 к договору (пункт 4.1. договора).

С учетом не урегулирования спора в претензионном порядке, истец обратился в суд с иском.

Суд заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения сторон, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из представленных в материалы дела документов, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 52 ГК РФ (агентирование) и Главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 ГК РФ предусмотрено, что и принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу пункта 2 указанной статьи в случае, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Исходя из представленных Агентом отчетов об оказанных в спорный период услугах, услуги по юридическому сопровождению взыскания задолженности в судебном порядке им не оказаны (за исключением ведения одного лицевого счета, который истцом исключен из расчета), кроме того, ответчиком необоснованно выставлен счет за август 2017 года из расчета 3 423 лицевых счетов вместо 3 176 счета.

Учитывая частичное неисполнение ответчиком агентского договора, правовые основания для удержания денежных средств в сумме 21 698 рублей у него отсутствовали.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 21 698 руб. и получения их ответчиком, а также отсутствия встречного предоставления ответчиком на спорную сумму подтверждается материалами дела.

В остальной части исковых требований суд полагает их не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 4.1 агентского договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной правовой нормы, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, в рамках настоящего дела истец обязан доказать наличие убытков, а также то, что эти убытки причинены виновными действиями (бездействием) ответчика по неисполнению агентского договора и имеется причинно-следственная связь между такими действиями 9бездействием) и возникшими расходами.

Как следует из обстоятельств спора и представленных доказательств взыскание задолженности АО «АтомЭнергоСбыт» в рамках дел А62-8870/2017, А62-9948/2017, А62-10680/2017, А62-459/2018, А62-1645/2018, А62-1645/2018 и А62-2283/2018 производилось исходя из норм права в сфере энергоснабжения и условий заключенного сторонами договора энергоснабжения № 67211813 от 01.11.2016, в котором стороны определили порядок расчета потребленной электроэнергии, порядок ее оплаты и применяемые санкции в случае ненадлежащего исполнения договора.

Как указал ответчик уменьшение исковых требований в процессе рассмотрения дел производилось с учетом поступившей от населения оплаты электроэнергии, задолженность по ОДН взыскана в судебном порядке с применением ответственности в виде неустойки за нарушение срока внесения платежей.

В данном случае оснований для квалификации взысканных в судебном порядке сумм неустойки и судебных издержек как убытков истца, связанных с виновными действиями ответчика не имеется, в указанной части требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с частичным возвратом истцу госпошлины из федерального бюджета с учетом уменьшения цены иска в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания пени за ненадлежащее исполнение обязательств по агентскому договору прекратить.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Единство» (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в сумме 21 698 рублей, а также возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 805,15 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК Единство» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 204 рубля, уплаченную на основании чека-ордера от 07.12.2018 (плательщик ФИО4), о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Л.А. Савчук