Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А14-10388/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело NА14-10388/2019

« 18 » октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 18.10.2019.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>).

к открытому акционерному обществу «Воронежагропромстройкомплект», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 54 105, 36 руб. задолженности по договору №16 от 14.06.2018 и 1 124, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №81 от 01.10.2019;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 07.05.2019

установил:

акционерное общество «Воронежская горэлектросеть» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Воронежагропромстройкомплект» (далее – ответчик) о взыскании 54 105, 36 руб. задолженности по договору №16 от 14.06.2018 и 1 124, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 12.10.2018.

Представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 54 105, 36 руб. задолженности по договору №16 от 14.06.2018 и 5 227, 97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 16.10.2019.

На основании статей 49, 159 АПК РФ судом приняты заявленные истцом уточнения к рассмотрению.

Представитель ответчика отзыв не представил, возражал относительно периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.10.2019 по 18.10.2019.

Представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 54 105, 36 руб. задолженности по договору №16 от 14.06.2018 и 5 055, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2018 по 18.10.2019.

На основании статей 49, 159 АПК РФ судом приняты заявленные истцом уточнения к рассмотрению.

Представитель ответчика отзыв не представил, против удовлетворения требований не возражал.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №16 от 14.06.2018, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы:

Работы по высоковольтному испытанию двух кабельных линий 6 кВ от КТП-630кВа ОАО «ВАПСК» до КТП-630кВа «Воронежтрубопроводстрой», от КТП-630кВа ОАО «ВАПСК» до РУ – 6кВ РП-10 ЭП яч.№4, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в размерах и сроки, предусмотренные договором. Перечень и конкретные виды работ определяются на основании локальной сметы, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №1) (п.1.1 договора).

Стоимость подлежащей выполнению работы по договору определена сторонами на основании локальной сметы (приложение №1) и составляет 54 105, 36 руб., в том числе НДС 18 % 8 253, 36 руб. (п.2.1 договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п.3.1 договора: в течение 10 (десяти) рабочих дней после оплаты и предъявления заказчиком копии платежного документа, при выполнении условий п.2.3.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы и сдал их результат ответчику по акту №16 от 18.07.2019 на сумму 54 105, 36 руб.

Претензией от 12.10.2018 №06/132 истец потребовал оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №16 от 14.06.2018 , к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.2.2 договора оплата по договору производится заказчиком путем перечисления 100 % предоплаты в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания договора на расчетный счет подрядчика в 54 105, 36 руб., в том числе НДС 18% 8 253 36, руб.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ подтверждается представленным в материалы дела актом №16 от 18.07.2019, подписанным ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт выполнения работ не оспорил, доказательств выполнения работ в объеме меньшем против предъявленного ко взысканию, а также доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате поставленной продукции и выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании 54 105, 36 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании 5 055, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2018 по 18.10.2019.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом права истца на формулирование исковых требований, суд установил, что взыскиваемый размер процентов за пользование чужими денежными средствами находится в пределах подлежащим ко взысканию процентов.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 055, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2018 по 18.10.2019.

Размер государственной пошлины по делу составляет 2 366 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежным поручениям №1579 от 31.05.2019, №1581 от 31.05.2019 на сумму 4 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 366 руб. расходов по оплате государственной пошлине. На основании ст. 333.40 НК РФ истцу следует вернуть из федерального бюджета 1 634 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Воронежагропромстройкомплект», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 54 105, 36 руб. задолженности, 5 055, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2018 по 18.10.2019 и 2 366 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 634 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е.С. Завидовская