Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А43-41306/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-41306/2021

г. Нижний Новгород 30 марта 2022 года


Дата решения в виде резолютивной части 18 марта 2022 года.

Дата изготовления мотивированного решения 30 марта 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр офиса 7-794), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Молочный завод Приволжский" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Кстово Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Саиф» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва,

о взыскании 763 756 руб. 43 коп., в том числе 741 872 руб. 00 коп. основного долга по договору купли-продажи № б/н от 25.10.2021, 15 000 руб. 00 коп. за транспортные услуги по договору № б/н от 25.10.2021, 6 884 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2021 по 21.12.2021.

без вызова сторон,


установлено: иск заявлен о взыскании с ответчика 763 756 руб. 43 коп., в том числе 741 872 руб. 00 коп. основного долга по договору купли-продажи № б/н от 25.10.2021, 15 000 руб. 00 коп. за транспортные услуги по договору № б/н от 25.10.2021, 6 884 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2021 по 21.12.2021.

Определением суда от 07.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в дело представлены почтовые уведомления о получении судебной корреспонденции).

В установленные определением суда сроки ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

18.03.2022 судом принято Решение в виде резолютивной части по делу № А43-41306/2021 по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.03.2022 решение опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kad.arbitr.ru.

23.03.2022 ответчик обратился с заявлением на изготовление мотивированного решения.

В связи с подачей заявления в установленный срок, судом в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено мотивированное решение.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Молочный завод «Приволжский» (далее – истец, поставщик) и ООО «САИФ» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор поставки молочной продукции № б/н от 25.10.2021 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить на территории Российской Федерации молочную продукцию (далее – продукция) в ассортименте и количестве согласно графика поставок, согласованного приложения № 1, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1Договора количество и номенклатура продукции, а также сроки поставки согласуются сторонами в приложении № 1, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 4.2 Договора Покупатель оплачивает поставленную продукцию по факту получения продукции на складе покупателя в день поставки, по цене, указанной в товарно-транспортной накладной.

В случае ненадлежащего исполнения или неисполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции согласно настоящему Договору, покупатель возмещает поставщику все причиненные убытки, кроме того, поставщик вправе приостановить поставки продукции до полного и надлежащего исполнения покупателем своих обязательств по настоящему Договору, а также потребовать уплату неустойки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Покупатель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (п. 5.1 Договора).

Сторонами 25.10.2021 подписана спецификация (Приложение № 1 к договору № б/н от 25.10.2021 (далее – Спецификация), в соответствии с которой доставка товара осуществляется за счет покупателя и составляет 5 000 руб. за поставку. Услуги по доставке товара поставщик оформляет отдельными документами (акт выполненных работ и счет-фактура или универсальный передаточный документ) (п. 3 Спецификации).

В соответствии с пунктом 5 спецификации отсрочка платежа составляет 7 календарных дней с даты поставки.

Поставщиком произведена отгрузка продукции покупателю на сумму 741 872 руб. 00 коп. по товарным накладным (товарно-транспортным накладным) № МЗ000230093 от 26.10.2021, № МЗ000231765 от 28.10.2021, № МЗ000232618 от 30.10.2021.

Также произведена доставка товара на сумму 15 000 руб. по УПД № У000230921 от 26.10.2021, № У000231766 от 28.10.2021, № У000232619 от 30.10.2021.

Покупатель обязательства по оплате поставленного товара и произведенных услуг по доставке товара покупателю не исполнил.

19.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по Договору и Спецификации в сумме 756 872 руб.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для ответчика обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара (741 872 руб.) и оказания услуг по доставке (15 000 руб.) подтвержден представленным в материалы доказательствами, в том числе товарными накладными № МЗ000230093 от 26.10.2021, № МЗ000231765 от 28.10.2021, № МЗ000232618 от 30.10.2021, товарно-транспортными накладными с отметками о принятии товара, а также УПД на транспортные услуги.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара и представленных услуг в сроки, установленные Договором и Спецификацией.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт передачи товара в установленный срок, отсутствие доказательств перечисления денежных средств в счет оплаты за товар, требование истца о взыскании с ответчика 756 872 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 884 руб. 43 коп. за период с 08.11.2021 по 21.12.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2021 по 21.12.2021 принимается судом.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании 6 884 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2021 по 21.12.2021 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саиф» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва, в лице филиала «Горьковская железная дорога», в пользу общества с ограниченной ответственностью "Молочный завод Приволжский" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Кстово Нижегородская область, 763 756 руб. 43 коп., в том числе 741 872 руб. 00 коп. долга, 15 000 руб. 00 коп. за транспортные услуги, 6 884 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.12.2021, а также 18 137 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист, в том числе до истечения срока на обжалование судебного акта, выдается по ходатайству взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья О.Е.Паньшина