Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А56-12019/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12019/2018
07 июля 2018 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: садоводческое некоммерческое товарищество "Восход",

(адрес: Россия, 188696, <...>; ОГРН: <***>; дата регистрации: 02.12.1998, ИНН: <***>);

ответчик: открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (адрес: Россия, 197376, <...>, лит.Х; ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.04.2002, ИНН: <***>);

третье лицо: публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес: Россия, 196247, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.01.1993, ИНН: <***>);

третье лицо: публичное акционерное общество энергетики и электрификации

о присуждении к исполнению обязанности и взыскании неустойки,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – председатель ФИО2, протокол собрания, паспорт; представитель Горяинова О.Ф., доверенность от 01.02.2018, удостоверение адвоката,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 06.03.2018, паспорт, ФИО4, доверенность от 09.01.2018, паспорт,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Восход» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области к открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (далее – ответчик) с требованиями:

1. Обязать ответчика в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в составе 110 членов с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 168 кВт.

- категория надежности 3 (третья).

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 68 кВт.

2. Обязать ответчика в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить комплекс работ по установке распределительного щита РУ-0,4 кВ для электроснабжения истца в объеме, определенном Локальной сметой, являющейся приложением № 1 к договору подряда № 199-0102-15/П.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца 43 384 рубля 45 копеек в счет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 33 190 рублей 30 копеек неустойки по договору от 02.08.2013 № 122-0102-13/ТП и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 194 рублей 15 копеек по договору от 22.09.2015 № 199-0102-15/П.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юриста за составление иска в размере 6780 рублей.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.

            Определением от 03.04.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – третье лицо, ПАО «Ленэнерго»).

В судебном заседании, состоявшемся 22.05.2018, судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где истец просил:

1) обязать ответчика в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в составе 110 членов с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 168кВт,

- категория надежности 3 (третья),

-  класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ,

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 68кВт.

2. Обязать ответчика в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить комплекс работ по установке распределительного щита РУ-0,4 кВ для электроснабжения истца в объеме, определенном Локальной сметой, являющейся Приложением № 1 к договору подряда № 199-0102-15/П.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца 55 208 рублей 42 копейки (пятьдесят пять тысяч двести восемь) в счет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юриста за составление иска в размере 6780 рублей (шесть тысяч семьсот восемьдесят).

3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 рублей (восемь тысяч).

В судебном заседании судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу в связи с намерением предъявить исковые требования об обязании ПАО «Ленэнерго» заключить договор об увеличении мощности в отношении потребителя – истца по настоящему делу, как не соответствующее требованиям главы 16 АПК РФ об основаниях приостановления производства по делу.

Истец поддержал исковые требования, представив дополнительные доказательства в их обоснование.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо не явилось, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 22.05.2018, направленная судом по его месту нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» получена адресатом 04.06.2018.

Третье лицо доводов в отношении исковых требований не представило; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заявителем) и ответчиком (сетевой организацией) 02.08.2013 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (ЮЛ и ИП от 150 до 670 кВт) № 122-0102-13/ТП (далее – договор), согласно которому ответчик (сетевая организация) приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца (заявителя) с составе 110 членов, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации), принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 168 кВт, третья категория надежности, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 68 кВт. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с разделом III договора.

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения участков истца, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Куйвозовская волость, ст.Лемболово, квартал 168.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора.

Разделом III договора установлены размер платы за технологическое присоединение и порядок расчетов, согласно которому размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с приказом Комитета по тарифам Санкт-петербурга от 12.03.2013 № 33-п и составляет 60 500 рублей, включая налог на добавленную стоимость.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем единовременно в течение 15 календарных дней с даты заключения договора.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что плата за технологическое присоединение уплачена истцом ответчику 07.08.2013 по квитанции к приходному кассовому ордеру № 75.

В заключении от 22.01.2015 № ПР/15-005 истец без замечаний согласовал проект реконструкции воздушной линии электропередач 0,4 кВ, предусмотренный техническим заданием к договору (приложением № 1 к договору).

Дополнительным соглашением от 11.09.2015 стороны продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями к договору, который составил один год, распространив действие названного дополнительного соглашения на отношения сторон, возникшие с 02.08.2013.

Актом о выполнении технических условий от 24.04.2017 № АВ/17-003, подписанным представителями сторон, установлено выполнение со стороны истца мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Документы, подтверждающие выполнение условий договора ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

По положениям статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Перечень способов защиты определен в статье 12 ГК РФ. Требование истца об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям по техническим условиям заявлено в соответствии с абзацем 7 статьи 12 ГК РФ, предусматривающим защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Предъявление истцом требования о понуждении исполнить обязательство в натуре, а не иного требования, допускаемого законом для защиты нарушенного права, свидетельствует о том, истец не утратил интереса к фактическому исполнению ответчиком обязательств по договору.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 № 3486/99 и 14.08.2001 № 9162/00).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требований в части понуждения ответчика к исполнению обязательств в натуре, установив указанный истцом срок исполнения, соответствующий срокам, определенным сторонами в пункте 5 договора об обязанностях сторон.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 17 договора при нарушении сроков исполнения обязательств одной из сторон, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

На основании данного условия договора истцом начислена неустойка за период 12.09.2016 по 22.05.2018 в размере 43 197 рублей. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Также сторонами заключен договор подряда от 22.09.2015 № 199-0102-15/П (далее – договор подряда), по условиям которого истец (заказчик) поручил ответчику (подрядчику) выполнить собственными или привлеченными силами комплекс работ по установке распределительного щита РУ-0,4 кВ (далее – работы) для электроснабжения истца.

Предусмотренная пунктом 3.1 договора подряда стоимость работ в размере 58 363 рублей 80 копеек уплачена истцом ответчику платежным поручением от 23.09.2015 № 23.

Согласно пункту 4.1 договора подряда ответчик обязался выполнить работы в течение 75 рабочих дней с даты зачисления авансового платежа на его расчетный счет.

Документы, указанные в разделе 5 договора подряда, которыми стороны оформляют выполненные работы, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ответчик без установленных законом оснований приобрел денежные средства, уплаченные истцом за не выполненные ответчиком работы.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Возможность взыскания процентов на сумму неосновательного обогащения предусмотрена пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ. Так, согласно названной норме, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом на сумму осуществленного им предварительного платежа за период с 15.01.2016 по 22.05.2018 обоснованно начислены проценты в сумме 12 011 рублей 42 копеек.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежными поручениями от 24.01.2018 № 1, № 2 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8000 рублей, включая 6000 рублей за требование неимущественного характера и 2000 рублей за имущественную часть иска, тогда как с учетом уточнения исковых требований в части имущественных требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 2208 рублей.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 208 рублей, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 21.01.2016 № 1 (далее – постановление ПВС РФ 21.01.2016 № 1) разъяснил, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ; по результатам его разрешения выносится определение.

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил акт о предоставлении юридической помощи от 18.12.2017 № 1 по составлению искового заявления об обязании выполнить условия договора и взыскании неустойки и платежное поручение от 11.12.2017 № 39 об оплате за консультацию, изучение документов и составление искового заявление адвокатом Горяиновой О.Ф.

Суд признает доказанными факт оказания ответчику юридических услуг, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления ПВС РФ 21.01.2016 № 1).

Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, а также время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 6780 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда:

произвести технологическое присоединение участков садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» на условиях договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.08.2013 № 122-0102-13/ТП;

выполнить комплекс работ по установке распределительного щита РУ-0,4 кВ для электроснабжения садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» в объеме, определенном Локальной сметой, являющейся приложением № 1 к договору подряда № 199-0102-15/П.

 Взыскать с открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Восход»:

денежные средства в размере 55 208 рублей 42 копеек, в том числе неустойку в размере 43 197 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 011 рублей 42 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 8000 рублей, и судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 67800 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6208 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Золотарева Я.В.