Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А55-7940/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-7940/2022
12 декабря 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании 06 декабря 2022 года дело по иску


Товарищества с ограниченной ответственностью фирма фирма "ЦЕНТР СНАБ"


к Обществу с ограниченной ответственностью "С.Е. - ГРУПП"


Третьи лица:

1. Открытое акционерное общество «Магнитогорский метизно-калибровочный завод («ММК-МЕТИЗ»)2. ФИО3

о взыскании


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

Установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью фирма «ЦЕНТР СНАБ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "С.Е. - ГРУПП" ущерба в размере стоимости утраченного, не доставленного груза, товара в размере 913 920 руб.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От третьего лица поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми оно указало, что Заказ 2028780296 (доставка 34388847) был исполнен 24.01.2022 . Продукцию получил ФИО3, уполномоченный доверенностью № 11 от 24.01.2022, выданной ТОО фирма «ЦЕНТР-СНАБ». Отгрузка подтверждена актом передачи продукции, транспортной и товарно-транспортной накладной, счет-фактурой № 111851 от 27.01.2022.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменных пояснениях, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ТОО фирма «ЦЕНТР СНАБ» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «СЕ. - ГРУПП» (далее -Ответчик, Перевозчик) заключен договор на оказание услуг перевозки груза №24/01 от 24.01.2022 (далее - Договор), данный Договор был заключен для оказания услуг по перевозке груза, товара, приобретенного ТОО фирма «ЦЕНТР СНАБ» у ОАО «ММК-МЕТИЗ» по маршруту г.Магнитогорск (Россия) - г.Павлодар (Казахстан).

В соответствии с п. 1.1 Договора Перевозчик обязуется осуществить транспортировку вверенного ему Заказчиком груза согласно Приложению №1 к настоящему Договору (далее - Заявка), а Заказчик обязуется оплатить за транспортировку груза плату, указанную в Заявке.

Согласно п. 4.1 Договора Перевозчик несет ответственность за сохранность груза, товара с момента принятия его к перевозке и до его передачи Заказчику в пункте назначения в пределах стоимости груза, товара.

При этом согласно Заявке к Договору срок доставки груза обозначен - не позднее 28.01.2022, однако до настоящего времени груз не доставлен Заказчику, Перевозчик на контакт не идёт.

Стоимость перевозимого груза товара составляет 913 920 (девятьсот тринадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей, что подтверждается платёжным поручением №NT-012349 от 24.12.2021 (оплата за продукцию, товар ОАО «ММК-МЕТИЗ»), заказом №2028780296 от 24.12.2021 (Спецификация) к контракту №МК202878 от 10.12.2013, заключенному между ТОО фирма «ЦЕНТР СНАБ» и ОАО «ММК-МЕТИЗ» на поставку продукции перевозимой Ответчиком по Договору.

Таким образом, истец считает, что понес убытки по вине ответчика в размере стоимости перевозимого груза, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений третьего лица, между ОАО «ММК-МЕТИЗ» и ТОО фирма «ЦЕНТР СНАБ» заключен контракт поставки №МК202878 от 10.12.2013.

В соответствии с п.4.4 контракт при отгрузке продукции самовывозом или автотранспортом «Продавца», датой отгрузки считается дата отгрузки, указанная в товарно-транспортной накладной (транспортной накладной).

Условия поставки по заказу № 2028780296 FCA Магнитогорск (автотранспорт Покупателя), срок доставки - январь 2022 года.

Дата поставки продукции, а также момент перехода права собственности и рисков случайной гибели или случайного повреждения продукции соответствуют дате ее передачи первому перевозчику на складе Продавца - для автомобильного транспорта.

Заказ 2028780296 (доставка 34388847) был исполнен 24.01.2022. Продукцию получил ФИО3, уполномоченный доверенностью № 11 от 24.01.2022, выданной ТОО фирма «ЦЕНТР-СНАБ».

Отгрузка подтверждена актом передачи продукции, транспортной и товарно-транспортной накладной, счет-фактурой № 111851 от 27.01.2022.

Таким образом, материалам дела подтверждается, что ОАО «ММК-МЕТИЗ» исполнило свои обязательства по договору с ТОО фирма «ЦЕНТР СНАБ» в полном объеме, передав товар для перевозки ФИО3, что подтверждается соответствующими транспортными документами.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг перевозки груза, в Приложении № 1 к которому указаны данные автомобиля и водителя ФИО3, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.

Как уже указывалось выше, согласно п. 4.1 Договора Перевозчик несет ответственность за сохранность груза, товара с момента принятия его к перевозке и до его передачи Заказчику в пункте назначения в пределах стоимости груза, товара.

По настоящему делу истцом как грузополучателем, Заказчиком перевозки заявлен иск о привлечении к ответственности перевозчика за утрату груза в процессе перевозки.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены общие основания ответственности за нарушение обязательств.

Вместе с тем указанным пунктом также установлено, что законом или договором может предусматриваться иное регулирование оснований ответственности за нарушение обязательств.

Иное правовое регулирование закрепляется статьей 796 Гражданского кодекса, регламентирующей ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза или багажа.

В силу пункта 1 данной статьи перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 06.03.2020) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта). В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело ("Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

В силу части 3 статьи 14 Устава, если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 34 Устава).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В свою очередь, ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, доказательства осуществления перевозки и передачи груза грузополучателю – истцу не подтвердил, письменных возражений не заявил.

В соответствии с ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказаны материалами дела. Отсутствие вины в причинении вреда ответчиком не доказано.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "С.Е. - ГРУПП" (ИНН <***>) в пользу товарищества с ограниченной ответственностью фирма «ЦЕНТР СНАБ» (БИН 061040006071) ущерба в размере стоимости утраченного, не доставленного груза, товара в размере 913 920 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в пользу истца.


Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С.Е. - ГРУПП" (ИНН <***>) в пользу товарищества с ограниченной ответственностью фирма «ЦЕНТР СНАБ» (БИН 061040006071) ущерб в размере стоимости утраченного, не доставленного груза, товара в размере 913 920 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 278 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1