Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А23-1952/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-1952/2018
15 мая 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2018 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новотель" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление филиал 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248003, <...>

о взыскании 310 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 15.12.2017,


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью "Новотель" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление филиал 1" (далее - ответчик) о взыскании суммы займа в размере 310 000 руб. по договору денежного займа от 01.12.2015 № 114.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и возражений представителя истца против рассмотрения спора по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, высказал пояснения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором признал факт наличия задолженности перед истцом в размере 310 000 руб., не возражал против перехода в судебное разбирательство, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 14 (л.д. 10-11) по условиям которого истец передает ответчику в собственность денежные средства в сумме 310 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2, 2.3 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 5% годовых. Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 01.12.2016.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Во исполнение своих обязательств по договору истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 310 000 руб. по платежному поручению от 01.12.2015 № 701 (л.д. 12).

Денежные средства в установленный договором срок ответчиком не возвращены, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 310 000 руб., что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Кроме того, факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.03.2018 (л.д. 13).

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия от 12.01.2018 № 12/01/18 о возврате долга, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.14).

Факт наличия задолженности у ответчика перед истцом подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, в силу норм ст. ст. 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании денежных средств в сумме 310 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на

ответчика ввиду удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление филиал 1" г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новотель" г. Калуга денежные средства в размере 310 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья М.М. Акимова