Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А07-36742/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36742/2019
03 марта 2020года
г. Уфа


Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020

Полный текст решения изготовлен 03.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мехмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УралНефтеТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности № 01/01-419 от 02.10.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Мехмаш» (далее – ООО «Мехмаш», истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралНефтеТранс» (далее – ООО «УралНефтеТранс», ответчик, поставщик) о взыскании суммы предварительной оплаты по Контракту № 007/2019 поставки нефтепродуктов и продуктов промышленной химии автомобильным транспортом от 11.02.2019 в размере 13 360 долларов по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, неустойки в период с 16.04.2019 по 10.10.2019 в размере 11 823 доллара по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, неустойки в период с 11.10.2019 по дату фактического исполнения обязательств в размере 66,8 доллара по курсу Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, расходов по уплате госпошлины в размере 29 172 руб. 91 коп., расходов на представление интересов в суде – 60 000 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Истец в судебном заседании доложил позицию по спору, исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между поставщиком и покупателем был заключен контракт поставки нефтепродуктов и продуктов промышленной химии (далее – продукция, товар) автомобильным транспортом № 007/2019 от 11.02.2019 (далее – контракт).

Согласно п.1.1. контракта поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Количество, номенклатура, цена и период поставляемой по контракту продукции, а также транспорт, которым будет доставляться конкретная партия или объем продукции, стороны согласуют письменно в спецификации или в дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью контракта (п.1.2. контракта).

В материалах дела имеется спецификация № 001/2019 от 11.02.2019 (далее – спецификация) (л.д. 16), в которой стороны согласовали условия оплаты. Оплата производится безналичным расчетом, путем перечисления на расчетный счет поставщика, на условиях 100 % предоплаты.

В п. 5 спецификации согласован срок поставки, которая должна быть осуществлена в течение 20-ти рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно выставленному счету на оплату покупателю.

Ответчик выставил истцу счет на оплату № 7 от 11.02.2019 г. на сумму 13 360 (USD) долларов США.

14.02.2019 истец перечислил на расчетный счет ответчика стоимость поставляемой продукции (13 360 (USD) долларов США), на основании выставленного ответчиком счета на оплату (л.д. 19).

По смыслу п. 5 спецификации обязанность по поставке оплаченной продукции должна была быть осуществлена до 10.03.2019 г. включительно.

14.03.2019 истец направил ответчику письмо за вх. № 01/11-138, в котором указывал, что до 10.03.2019 поставка продукции осуществлена не была, в связи с чем просит вернуть денежные средства в размере 13 360 (USD) долларов США.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец и ответчик заключили дополнительное соглашение от 18.03.2019 г. (далее - дополнительное соглашение) (л.д. 20).

Согласно дополнительному соглашению, поставка продукции должна быть осуществлена до 15.04.2019 г. включительно. Изменению также подлежала цена товара, а именно 575 (USD) долларов США.

Так как ответчик не поставил товар до 15.04.2019 г., истец направил в адрес ответчика письмо от 24.05.2019 за вх. № 10/11-23 с требованием вернуть перечисленные денежные средства на его расчетный счет.

По условиям контракта в случае невозможности разрешения в процессе переговоров спорных вопросов досудебным путем споры разрешаются в судебном порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п.8.5. договора).

С учетом вышеприведенного положения контракта, ООО «Мехмаш» обратилось в суд настоящим иском.

В просительной части искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, расчет неустойки приведен в исковом заявлении.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец представил в материалы дела справку об оплате госпошлины и договор об оказании юридической помощи от 01.10.2019 г. (далее – договор от 01.10.2019) (л.д., 23, 88).

Согласно договору от 01.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Юридическая группа Партнеры», в лице директора ФИО2 и ООО «Мехмаш», в лице директора ФИО3, заключили договор об оказании юридической помощи по представлению интересов ООО «Мехмаш» в Арбитражном суде Республики Башкортостан по исковому заявлению ООО «Мехмаш» к ООО «УралНефтеТранс».

В материалах дела имеются платежные документы, подтверждающие факт оплаты истцом юридических услуг, оказываемых ФИО2

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В нарушение вышеприведенного положения закона ответчиком было допущено нарушение договорных обязательств по поставке продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение условий договора и положения закона истец оплатил продукцию на условиях 100 % предоплаты.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст. 487 ГК РФ).

Руководствуясь положением п. 3 статьи 487 ГК РФ истец избрал способ защиты нарушенного права в виде требования о возврате суммы предварительной оплаты за товар.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив представленные в деле документы, суд приходит к выводу, что истец доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик задолженность не оспаривает, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 13 360 долларов по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В состав материально-правовых требований по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора установлено, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Расчет неустойки, приведенный истцом в исковом заявлении, судом проверен, признан не верным.

Заключенным между сторонами дополнительным соглашением от 18.03.2019 обязанность по передаче оплаченного товара должна была быть осуществлена до 15.04.2019 включительно.

Так как в срок до 15.04.2019 г. поставщик не поставил товар покупателю, с 16.04.2019 истец вправе начислять ответчику неустойку за нарушение договорных обязательств по поставке товара.

В соответствии с п. 5.4.2. контракта, если неустойка была предъявлена покупателем за просрочку отгрузки оплаченной продукции, сумма неустойки составляет 0,5 % от суммы оплаченной продукции за каждый день просрочки отгрузки.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусматривает п. 7.2. контракта, в случае намерения расторжения договора в одностороннем порядке одна сторона обязана предварительно письменно уведомить другую сторону за тридцать дней до предполагаемой даты расторжения договора.

24.05.2019 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате суммы предварительной оплаты.

Исходя из смысла статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С 25.05.2019 по 23.06.2019 (30 дней) договорные отношения между сторонами все еще продолжались, в связи с чем неустойка за просрочку отгрузки товара подлежала начислению.

Таким образом, с 16.04.2019 по 23.06.2019 начислению подлежит неустойка в соответствии с п. 5.4.2. контракта, за нарушение договорных обязательств, а именно за просрочку отгрузки товара.

С 24.06.2019 истец в одностороннем порядке расторг договор поставки и с этого момента неустойка не подлежит начислению в соответствии с п. 5.4.2. договора.

В исковом заявлении истец ссылается на п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 " О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном случае истец не вправе претендовать на взыскание с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, так как обязательство ответчика по передаче товара прекратилось с 24.06.2019.

С 24.06.2019 обязанность ответчика по поставке товара трансформировалась в обязанность по возврату денежных средств, ответственность за неисполнение которой предусмотрена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако данного требования истец в рамках настоящего иска не заявил.

Таким образом, начисление неустойки за нарушение сроков поставки товара после 23.06.2019 безосновательно.

Истец просит взыскать денежные средства с исчислением их в долларах США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу ст. 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 названного Кодекса в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Поскольку заключенным между сторонами контрактом курс и дата пересчета валюты, в которой выражено обязательство, не установлены, оно подлежит исполнению в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Размер госпошлины определяется на основании статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мехмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралНефтеТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мехмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предварительную оплату, не обеспеченную поставкой товара, в сумме 13 360 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа; неустойку за нарушение сроков поставки за период с 16.04.2019 по 23.06.2019 в сумме 4 609, 2 доллара США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, в возмещение расходов по уплате госпошлины 20 816 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 42 811 руб. 67 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева