Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А50-24839/2019

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24839/2019
01 октября 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 24 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимснаб» (ОГРН 1025900903247, ИНН 5904056969)

к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 3 837 482,01 руб., неустойки в сумме 23 024,89 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 18.04.2019 №118/НХС, предъявлен паспорт;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимснаб» (далее – истец, общество «Нефтехимснаб») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» (далее также – ответчик, общество «Кузнецкие ферросплавы») о взыскании задолженности в сумме 3 837 482,01 руб., неустойку в сумме 23 024,89 рубля.

Неявка в судебное заседание 24.09.2019 представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не являлась препятствием для проведения судебного заседания в отсутствие его представителя (части 3 статьи 156 АПК РФ).

Ответчик в представленном и приобщенном к материалам судебного дела отзыве на исковое заявление задолженность не оспаривает, произведенный истцом расчет пени считает арифметически верным.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения присутствующего в судебных заседаниях представителя общества «Нефтехимснаб», арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ответчиком (по договору - Покупатель) и истцом (по договору - Поставщик) заключен договор поставки от 26.03.2018 № 055-НХС/48518 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик (истец) обязуется передать в собственность Покупателя (ответчик) товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора.

Наименование (ассортимент, номенклатура), количество, требования к качеству товара, срок (график, период) поставки, цена поставляемого по настоящему договору товара согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора Цена (стоимость) на товар, поставляемый по договору, является договорной, включает в себя все предусмотренные законодательством Российской Федерации налоги, действующие на дату отгрузки товара, и подлежит уплате в рублях Российской Федерации на условиях, указанных в соответствующих Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость тары и упаковки входит в стоимость товара.

Согласно условиям спецификаций оплата производится в течении 14 дней с момента перехода права собственности на Товар, которым является дата фактической передачи Товара от транспортной компании Покупателю на складе Покупателя в г. Новокузнецк.

Факт поставки товара истцом и получения его ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами: от 14.01.2019 от 31.01.2019, от 08.04.2019, а также подписанными транспортными накладными от 14.01.2019 от 31.01.2019, от 08.04.2019 (л.д.21-29).

Представленные универсальные передаточные документы содержат указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись ответчика о получении товара. Каких-либо претензий по качеству товара со стороны ответчика как покупателя в адрес истца как поставщика не направлялось, что ответчиком не опровергается (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как указывается обществом «Нефтехимснаб», со ссылкой на представленные в материалы судебного дела доказательства, задолженность общества «Кузнецкие ферросплавы» по оплате поставленного и принято товара, с учетом зачета взаимных требований в сумме 963 536,58 руб., составляет 3 837 482,01 рубля.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 03.06.2019 с требованием об уплате образовавшейся задолженности по указанному договору поставки (л.д.31-32).

Поскольку обязанность по погашению задолженности ответчиком в установленный в указанной претензии срок в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе содержащим требование о взыскании с ответчика, наряду с суммой задолженности, начисленной договорной неустойки

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (пункт 2 статьи 457 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицув месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 508 ГК РФ закреплено, что наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, 5 участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком подтверждена обоснованность исковых требований, не представлено доказательств отсутствия задолженности в рамках исполнения договорных обязательств, либо наличия задолженности по договору в ином размере, также ответчиком не оспорены подтверждающие заявленные требования документы, представленные истцом (часть 1 статьи 65, часть 3.1, часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства перед истцом и признаны (в отзыве на иск) как факт наличие задолженности в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, так и ее размер (часть 3 статьи 70 АПК РФ), возникшая задолженность не оспорена, но не погашена, суд, исходя из положений статей 309, 310, 488, 516 ГК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчика 3 837 482,01 руб. возникшей задолженности подлежащими удовлетворению.

За просрочку исполнения подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты за поставленный товар, Покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Неустойка подлежит начислению за период не более 30 календарных дней.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременной поставке товара не исполнены, истцом рассчитана неустойка в общем размере 23 024,89 руб., с 14.01.2019 на сумму 156 711,65 руб., с 31.01.2019 на сумму 646 029,95 руб., и с 08.04.2019 на сумму 3 034 740,42 рубля.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки, с учетом временных интервалов просрочки исполнения ответчиком обязательств и размера и лимита неустойки, содержания договора, судом проверен и признан не противоречащим законодательству и условиям договора.

При таких обстоятельствах требование общества «Нефтехимснаб» о взыскании начисленной неустойки в общем размере 23 024,89 руб., также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Встречный контррасчет суммы неустойки ответчик в арбитражный суд не представил, как и доказательств ее явной несоразмерности, заявления о снижение размера неустойки обществом «Кузнецкие ферросплавы» не направлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обществом « Нефтехимснаб» как истцом при обращении с настоящим иском в арбитражный суд уплачена платежным поручением от 24.07.2019 № 13194 (л.д.10) государственная пошлина в размере 42 303 рубля.

В силу статьи 110 АПК РФ затраты по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и взыскиваются с общества «Кузнецкие ферросплавы» в пользу истца в размере 42 303 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 3 837 482 (три миллиона восемьсот тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 01 копейка, неустойку в сумме 23 024 (двадцать три тысячи двадцать четыре) рубля 89 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 303 (сорок две тысячи триста три) рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин