Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А40-52042/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52042/24-10-218
г. Москва
20 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску ПАО "СОВКОМБАНК" (156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ ПРОСПЕКТ, ДОМ 46, ОГРН: 1144400000425, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 4401116480)

к ООО "ФЕНИКС" (241028, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРЯНСК ГОРОД, СТАНКЕ ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии №230902 от 06.12.2023г. в размере 923 440,49 руб., из которых: сумма основного долга в размере 788 645,63 руб., проценты за период с 28.02.2024г. по 11.03.2024г. в размере 5 882,52 руб., с начислением процентов на сумму задолженности по основному долгу в размере 788 645,63 руб., начиная с 12.03.2024г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 23.02.2024г. по 11.03.2024г. в размере 28 897,89 руб., с начислением неустойки, начисленной на сумму задолженности по основному долгу в размере 788 645,63 руб., начиная с 12.03.2024г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 23.02.2024г. по 27.02.2024г. в размере 14,45 руб., штраф за возникновение просрочки в размере 100 000 руб.


с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. № 1690 от 26.12.2023г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "СОВКОМБАНК" обратилось с требованиями к ООО "ФЕНИКС" о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии №230902 от 06.12.2023г. в размере 923 440,49 руб., из которых: сумма основного долга в размере 788 645,63 руб., проценты за период с 28.02.2024г. по 11.03.2024г. в размере 5 882,52 руб., с начислением процентов на сумму задолженности по основному долгу в размере 788 645,63 руб., начиная с 12.03.2024г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 23.02.2024г. по 11.03.2024г. в размере 28 897,89 руб., с начислением неустойки, начисленной на сумму задолженности по основному долгу в размере 788 645,63 руб., начиная с 12.03.2024г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 23.02.2024г. по 27.02.2024г. в размере 14,45 руб., штраф за возникновение просрочки в размере 100 000 руб.

Ответчик не представил отзыв на иск, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные в суд доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения сторон возникли в связи с банковской гарантией №230902 от 06.12.2023г., бенефициаром по которой является АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» на сумму 3 068 632,53 руб. Гарантия обеспечивала исполнение контракта №ЧТН-284-2023 от 21.02.2023г., заключенного между клиентом банка и бенефициаром, предмет контракта: выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития технического перевооружения и реконструкции, программы капитального ремонта.

По гарантии бенефициаром было представлено требование к гаранту от 02.02.2024г.. об уплате в счет гарантии 1 473 309,57 руб. Данное требование гарантом было удовлетворено по платежному поручению №230902 от 19.02.2024г.

Гарант направил в адрес принципала регрессное требование с требованием в течение трех рабочих дней погасить задолженность по регрессному требованию в размере 1 473 309,57 руб., а также оплатить сумму процентов, начисленных в соответствии с договором по ставке 21% годовых. Требование гаранта исполнено было в размере 688 516,51 руб. остальная задолженность погашена не была, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 374 ГК РФ предусмотрено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Поскольку сторонами не оспаривается факт выплаты гарантом по банковской гарантии денежных средств бенефициару, а в гарантии не предусмотрено иное, то, в данном случае, ответчик обязан в порядке регресса возместить истцу выплаченные денежные средства.

Иные обстоятельства, касающиеся взаимоотношений бенефициара и принципала по основному договору, в рамках данного спора исследованию и установлению не подлежат. Все возражения могут быть принципала могут быть рассмотрены судом в рамках заявленного им самостоятельного иска.

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Должник требование банка о компенсации расходов банка в порядке регресса не исполнил.

В соответствии с п.2.4 договора клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром.

Согласно п.2.5 договора клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение трех рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

Согласно п.1.1.9 договора в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 21% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение банку выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки за каждый случай просрочки по регрессному требованию клиент также уплачивает штраф в размере 100 000 руб.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика составила 923 440,49 руб., из которых: сумма основного долга в размере 788 645,63 руб., проценты за период с 28.02.2024г. по 11.03.2024г. в размере 5 882,52 руб., с начислением процентов на сумму задолженности по основному долгу в размере 788 645,63 руб., начиная с 12.03.2024г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 23.02.2024г. по 11.03.2024г. в размере 28 897,89 руб., с начислением неустойки, начисленной на сумму задолженности по основному долгу в размере 788 645,63 руб., начиная с 12.03.2024г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 23.02.2024г. по 27.02.2024г. в размере 14,45 руб., штраф за возникновение просрочки в размере 100 000 руб.

Суд, принимая во внимание положения вышеназванных норм права и условий договора, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору и не возвратил по требованию истца в установленный срок сумму, считает правомерными требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71,75, 110, 156,167 - 171, 176, 180, 181, 185 АПК суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФЕНИКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 923 440,49 руб., из которых: сумма основного долга в размере 788 645,63 руб., проценты за период с 28.02.2024г. по 11.03.2024г. в размере 5 882,52 руб., с начислением процентов на сумму задолженности по основному долгу в размере 788 645,63 руб., начиная с 12.03.2024г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 23.02.2024г. по 11.03.2024г. в размере 28 897,89 руб., с начислением неустойки, начисленной на сумму задолженности по основному долгу в размере 788 645,63 руб., начиная с 12.03.2024г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 23.02.2024г. по 27.02.2024г. в размере 14,45 руб., штраф за возникновение просрочки в размере 100 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 21 469 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ Л.В. Пулова