Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А65-27215/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 октября 2019 года Дело № А65-27215/2019

Дата принятия решения – 23 октября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вафиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-27215/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АСК-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Бетоника" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 416 349,32 руб.

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 02.09.2019

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

11.09.2019 Общество с ограниченной ответственностью "АСК-Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Бетоника" (далее – ответчик) о взыскании 1 416 349,32 руб.

Определением от 13.09.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 16.10.2019, не обеспечил.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту его нахождения (422610, <...>) возращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, после двукратного почтового извещения адресата. Поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринимать все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер, суд признал извещение ответчика надлежащим для целей части 4 статьи 121 и частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования в судебном заседании 16.10.2019 поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил рассмотреть дело по существу.

В определении от 13.09.2019 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснена возможность завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в стадии судебного разбирательства 16.10.2019, в случае отсутствия их возражений на этот счет. Поскольку подобных возражений от сторон не поступило, суд счел возможным осуществить переход из стадии подготовки дела к стадии судебного разбирательства в порядке норм части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом, в обоснование своих требований, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 400 000 руб. По утверждению истца, по платежному поручению № 85 от 05.07.2019 им в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 1 400 000 руб. Получив денежные средства, ответчик встречное исполнение не произвел (товар не поставил).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление и доказательства встречного исполнения либо возврата денежные средств не представил.

Доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 400 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Бетоника" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСК-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 400 000 руб., проценты в размере 28 498 руб. 63 коп. по состоянию на 16.10.2019 с последующим их начислением на сумму задолженности в размере 1 400 000 руб., начиная с 17.10.2019 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, а также 27 163 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова