Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-25716/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-25716/23-93-213
28 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 14 апреля 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261, КПП: 770401001)

к АО "ВОЕНТОРГ" (119435, Г МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛ, Д. 23, ОГРН: 1097746264186, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 7704726183, КПП: 770401001)

третьи лица: ООО"РАДИУС" (197374, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТОРФЯНАЯ ДОРОГА, ДОМ 7, ЛИТЕР А, Ч.П. 4Н КАБ. № 11, ОГРН: 1167847417594, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2016, ИНН: 7816341664, КПП: 781401001);

ООО "НИКО" (194044, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ГЕЛЬСИНГФОРССКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, КОРПУС 1 ЛИТЕР В, ПОМ/ОФИС 17Н/22, ОГРН: 1157847416726, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2015, ИНН: 7801296056, КПП: 780201001);

ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (173000, РОССИЯ, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛ., ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД Г.О., ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД Г., ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД Г., СЛАВНАЯ УЛ., Д. 46, ПОМЕЩ. 4, КОМ. 101, ОГРН: 1145321007193, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2014, ИНН: 5321172547, КПП: 532101001)

о взыскании штрафа по контракту от 27.12.2021 № 271221/ВП в размере 170 368, 60 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО "ВОЕНТОРГ" о взыскании штрафа по контракту от 27.12.2021 № 271221/ВП в размере 170 368, 60 руб.

Дело было принято в порядке упрощенного производства

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с выявленными нарушениями , сумма штрафа по нарушениям соисполнителей услуг

ООО «Радиус» по договору от 27 декабря 2021 г. № ОП-22-24, по договору услуг ООО «НИКО» от 27 декабря 2021 г. № ОП-22-23, по договору ООО «Перспектива» от 27 декабря 2021 г. № ОП-22-18 составляет: 22 276,56 руб.+ 35166,53 руб.+ 112 925,51 руб. = 170 368,60 руб.

АО "ВОЕНТОРГ", ООО"РАДИУС", ООО "НИКО", ООО "ПЕРСПЕКТИВА", представлены письменные отзывы на исковое заявление, согласно которым возражали против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из текста искового заявления, между Министерством обороны Российской Федерации (далее -Заказчик) и АО «Военторг» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 27 декабря 2021 г. № 271221/ВП на оказание услуг по питанию (далее - Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021-2024 годах (далее - Контракт).

В нарушение пп. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. Контракта Исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО «Радиус» по договору от 27 декабря 2021 г. № ОП-2224, заключенному с Исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания.

Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих стоящих на продовольственном обеспечении в войсковой части 77360-А (продовольственный склад 4/29 ООО «Радиус») от 17 марта 2022 г. № 5, утвержденным командиром войсковой части 77360-А капитаном 2 ранга Н.Кулеминым 17 марта 2022 г., при проведении 17 марта 2022 г. проверки организации питания военнослужащих, установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем Услуг обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.11. Контракта (отказ Исполнителя в допуске представителя Получателя на Объекты оказания услуг для проведения проверки качества оказания услуг в порядке, установленном Контрактом.), а именно:

- соисполнителем Услуг было отказано представителю Получателя услуг и представителям центра ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики Северного Флота в проведении отбора продовольствия, по которому поступают жалобы на качество от обеспечиваемых военнослужащих - факт нарушений.

В нарушение пп. З.2.1., 3.2.2., 3.2.3. Контракта Исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО «НИКО» по договору от 27 декабря 2021 г. № ОП-2223, заключенному с Исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания.

Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих филиала ВАМТО (г. Пенза) от 13 марта 2022 г. № 49, утвержденным начальником филиала ВАМТО (г. Пенза) генерал-майором А.Цаплюком 14 марта 2022 г., при проведении 13 марта 2022 г. проверки организации питания военнослужащих филиала ВАМТО (г. Пенза), установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем Услуг обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.4. Контракта (невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной

посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, переработки продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи), а именно:

- соисполнителем Услуг уборка производственных помещений и обеденного зала столовой производится некачественно (выявлено скопление мусора и грязи) - 1 факт нарушения.

В нарушение пп. 3.2.1.,3.2.2.,3-2.3. Контракта Исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО «Перспектива» по договору от 27 декабря 2021 г. № ОП-22-18, заключенному с Исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания.

Актом о выявленных недостатках при организации питания от 21 февраля 2022 г. № 6, утвержденным врио командира войсковой части 10544 подполковником П.Галицким 21 февраля 2022 г., при проведении 21 февраля 2022 г. проверки организации питания военнослужащих войсковой части, установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.1 Контракта (использование для приготовления пищи и (или) выдачи продуктов питания не соответствующих требованиям Контракта к качеству, безопасность и безвредность которых для здоровья человека не подтверждена документами либо копиями документов установленного образца, надлежаще оформленных и (или) заверенных. Представление указанных документов после документального оформления результатов проверки не освобождает Исполнителя от ответственности), а именно:

- соисполнителем Услуг для организации питания военнослужащих используется продовольствие, не соответствующее требованиям Контракта к качеству, а именно: 21 февраля 2022 г. с продовольственного склада № 33/40 был произведен отбор проб продовольствия (молоко питьевое ультрапастеризованное, м.ж.д. 3,2%, дата изготовления 24.11.2021 г., партия 600 кг, производитель ООО «Кагальницкий молочный завод» (Ростовская область, Кагальницкий район), выдаваемого 21 февраля 2022 г. для организации питания военнослужащих для организации питания военнослужащих в столовой войсковой части, признанного впоследствии не соответствующим требованиям ГОСТ 31450-2011 (по показателям: «Плотность», «Массовая доля жира», «Массовая доля сухого обезжиренного молочного остатка (СОМО)») по результатам проведенных лабораторных испытаний в Центре (ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики Северного Флота (протокол лабораторных испытаний от 18 февраля 2022 г. № 48) - первый факт нарушения;

- соисполнителем Услуг для организации питания военнослужащих используется продовольствие, не соответствующее требованиям Контракта к качеству, а именно: 21 февраля 2022 г. с продовольственного склада № 33/40 был произведен отбор проб продовольствия (молоко питьевое ультрапастеризованное, м.ж.д. 3,2%, дата изготовления 11.11.2021 г., партия 300 кг, производитель ООО «Милкснаб» (Российская Федерация, Саратовская область, г. Балаков), выдаваемого 21 февраля 2022 г. для организации питания военнослужащих для организации питания военнослужащих в столовой войсковой части, признанного впоследствии не соответствующим требованиям ГОСТ 31450-2011 (по показателям: «Плотность», «Массовая доля жира», «Массовая доля сухого обезжиренного молочного остатка (СОМО)») по результатам проведенных лабораторных испытаний в Центре (ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики Северного Флота (протокол лабораторных испытаний от 18 февраля 2022 г. № 50) - второй факт нарушения;

- соисполнителем Услуг для организации питания военнослужащих используется продовольствие, не соответствующее требованиям Контракта к качеству, а именно: 21 февраля 2022 г. с продовольственного склада № 33/40 был произведен отбор проб продовольствия (икра из кабачков, дата изготовления 25.05.2021 г., партия 500 кг, производитель ООО «Икра Плюс» (Российская Федерация, Краснодарский край), выдаваемого 21 февраля 2022 г. для организации питания военнослужащих для организации питания военнослужащих в столовой войсковой части, признанного впоследствии не соответствующим требованиям ГОСТ 2654-2017 (по показателям: «Внешний вид и консистенция», «Вкус и запах», «Массовая доля сухих веществ») по результатам проведенных лабораторных испытаний в Центре (ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики Северного Флота (протокол лабораторных испытаний от 21 февраля 2022 г, № 52) - третий факт нарушения.

Пунктом 3.1.2 Контракта предусмотрено право Исполнителя привлекать к выполнению Контракта соисполнителей (третьих лиц). При этом Исполнитель самостоятельно осуществляет контроль за соответствием привлекаемых к выполнению Контракта соисполнителей (третьих лиц) обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим соответствующие виды деятельности, и (или) наличием у привлекаемых к выполнению Контракта соисполнителей (третьих лиц) обязательных лицензий, свидетельств или иных разрешений (допусков) при осуществлении соответствующих видов деятельности, для выполнения которых привлекаются такие соисполнители (третьи лица). Невыполнение соисполнителем (третьим лицом) обязательств перед Исполнителем не освобождает Исполнителя от выполнения Контракта.

Согласно пункту 8.3.11 Контракта к ненадлежащему исполнению обязательств АО «Военторг» относится отказ Исполнителя в допуске представителя Получателя на Объекты оказания услуг для проведения проверки качества оказания услуг в порядке, установленном Контрактом.

Таким образом, ООО «Радиус» было допущено нарушение условий Контракта, предусмотренное пунктом 8.3.11 Контракта, ответственность за которое несет АО «Военторг».

Ответчик считает, что обстоятельства, связанные с составлением Акта о выявленных недостатках от 17.03.2022 г., не подтверждают указанное нарушение. По его мнению, указанные в материалах проверки оказанных 17.03.2022 г. услуг сведения не соответствуют соглашению сторон Контракта об ответственности АО «Военторг» за ненадлежащее выполнение своих обязательств.

В обоснование данного довода Ответчик ссылается на то, что в Акте о выявленных недостатках от 17.03.2022 г. не указан конкретный пункт Контракта, которым предусмотрена ответственность АО «Военторг» за Нарушение № 1.

Между тем, отказ в допуске представителей получателя услуг на объекты оказания услуг является ненадлежащим исполнением АО «Военторг» своих обязательств согласно пункту 8.3.11 Контракта.

Акт о выявленных недостатках от 17.03.2022 г. действительно не содержит указание на то, что 17.03.2022 г. ООО «Радиус» был нарушен пункт 8.3.11 Контракта. Между тем в нем указано, что были нарушены пункты 3.2.8, 6.12 Контракта, что не противоречит Контракту, поскольку именно эти пункты содержат описание обязанностей Исполнителя и его соисполнителей на случай проведения Заказчиком проверки качества продуктов питания, которая, в том числе, включает в себя прибытие его представителей на объекты оказания услуг с целью отбора проб из этих продуктов для проведения лабораторных исследований.

В свою очередь, условиями Контракта вообще не предусмотрена обязанность получателя услуг ссылаться в акте о выявленных недостатках на какие-либо пункты Контракта, в том числе на пункты из раздела 8 Контракта. Это также не предусмотрено формой Акта о выявленных недостатках при организации питания, установленной Приложением № 7 к Контракту.

В пункте 8.3.11 Контракта четко установлено основание допуска представителей Заказчика на объекты оказания услуг - в целях проведения проверки качества оказания услуг. При этом пунктом 3.2.8 Контракта установлена обязанность Исполнителя обеспечить допуск представителей Заказчика для осуществления указанных целей.

Тем самым стороны Контракта определили, что Исполнитель не должен препятствовать Заказчику осуществлять контроль качества оказания услуг, в противном случае это будет считаться ненадлежащим исполнением обязательств.

В свою очередь, согласно пунктам 3.3.1, 3.4.9 Заказчик осуществляет контроль исполнения Исполнителем Контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения.

Данный контроль может проявляться в том, что в соответствии с пунктом 5.2 Контракта Исполнитель по требованию Заказчика или Получателя представляет на проверку качественного состояния продовольственные товары, хранящиеся (находящиеся) в помещениях столовой, продовольственного склада, овощехранилища и других необходимых для оказания Услуг помещениях, а также документы, подтверждающие качество и безопасность указанных товаров (сертификаты соответствия, декларации о соответствии, свидетельства о государственной регистрации, ветеринарные свидетельства и иные документы, установленные законодательством Российской Федерации).

Таким образом, любое воспрепятствование Исполнителем (соисполнителем) проведению проверки качества продуктов питания, в том числе отказ в отборе проб данных продуктов подпадает под действие пункта 8.3.11 Контракта и следовательно, является нарушением обязательств АО «Военторг».

По факту нарушения Истец изначально обращался к Ответчику с претензией от 06.09.2022 г. № 207/8/3357, в которой есть ссылка на пункт 8.3.11 Контракта.

Кроме того, Ответчик утверждает, что из Акта о выявленных недостатках от 17.03.2022 г. непонятно, кому конкретно было отказано в отборе проб.

Вместе с тем конкретные должностные лица, которым было отказано в отборе проб продовольствия, указаны не в самом акте, а в прилагающихся к нему предписаниях от 17.01.2022 г. № 59/6/75 и № 59/6/79. В этих предписаниях сказано, что они выданы ведущему ветеринарному врачу центра (ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики Северного Флота) Должанову Борисову Константиновичу и ветеринарному врачу центра (ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики Северного Флота) Сиротину Евгению Александровичу соответственно и дают им право на проведение государственного ветеринарно-санитарного контроля, в том числе, в в/ч 77360-А. Из предписаний также следует, что Должанов Б.К. и Сиротин Е.А. могли осуществить проверку абсолютно любых продуктов питания и взять из них пробы для исследования на предмет безопасности и качества.

Факт того, что указанные должностные лица присутствовали на объекте оказания услуг в день выявления нарушения, подтверждают их подписи в акте от 17.03.2022 г. об отказе управляющего столовой 4/29 в отборе проб продовольствия.

АО «Военторг» также утверждает, что заказчик принял спорные услуги без замечаний, что подтверждается Ежедневным актом сдачи-приемки услуг от 17.03.2022 г. В обоснование своего довода Ответчик ссылается на пункты 1 и 2 данного акта.

Однако Ответчик не учитывает, что замечания заказчика к оказанным услугам содержатся в другом пункте акта, а именно в пункте 3, в котором сказано: «В нарушение пункта 3.2.8, 6.12 государственного контракта на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2022-2024 годах, управляющий столовой 4/29 ООО «Радиус» отказал в отборе проб продовольствия, по которому поступают жалобы на качество от обеспечиваемых военнослужащих».

Таким образом штраф по нарушению соисполнителя услуг ООО «Радиус» по договору от 27 декабря 2021 г. № ОП-22-24, в размере 22 276,56 руб., является обоснованным.

Согласно п. 2.4.8 Технического задания приложения № 6 к Государственному контракту данные ежедневного контроля за питанием военнослужащих заносятся в книгу учета контроля за качеством приготовления пищи ф. 33.

Графы 1 - 10 книги учета контроля за качеством приготовления пищи ф. 33 заполняются должностными лицами Исполнителя, а графы 11 - 16 - должностными лицами Получателя. Заполнение иным образом и составление пометок по прошествии определенного времени, условиями Контракта не предусмотрено.

В пункте 13 книги ф. 33, имеющейся в распоряжении Исполнителя, должностным лицом Получателя услуг указано, что «услуга принята и соответствует требованиям контракта» на завтрак, обед и ужин, что подтверждает качество и своевременность оказания услуг.

Вместе с тем к Акту выявленных недостатков приложена копия книги ф.33 с дописками, отсутствующими в экземпляре Исполнителя.

Указанное свидетельствует о том, что книга ф.33 подверглась редактированию в целях взыскания штрафа, что является недопустимым.

Кроме того, обращаем Ваше внимание, что все приобщенные к представленным материалам фотографии и документы заверены подполковником А. Воробьевым и генерал-майором А. Цаплюк, которые не входят в состав комиссии, проводившей проверку организации питания военнослужащих, в связи с чем, правом сбора и представления доказательств по фактам нарушений при оказании услуг по организации питания военнослужащих не обладают. В какое время, где и при каких обстоятельствах выполнялись представленные фотографии Обществу не известно, представитель исполнителя при фиксации предъявленных нарушений не присутствовал, в ходе приемки услуги и составлении актов управляющий столовой № 5/76 Д.А. Харитонин с данными фактами не согласился. Помимо прочего, в особом мнении управляющий столовой указывает, что проверка 13.03.2022 г. комиссией, указанной в Акте, не проводилась, начальник медицинской службы рапорт на имя начальника филиала не подавала, т.к. в этот день у нее был выходной день.

Пунктом 2.18 СанПин 2.3/2.4.3590-20 установлено что все помещения, предназначенные для организации общественного питания, должны подвергаться уборке. В производственных помещениях ежедневно проводится влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Каких-либо конкретных указаний, регламентирующих точную периодичность и сроки проведения уборки санитарно-эпидемиологические правила не содержат, указано только то, что уборка должна проводиться ежедневно.

Согласно п. 164 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений ВС РФ все помещения столовой необходимо содержать в чистоте. Текущая уборка проводится постоянно, своевременно и по мере необходимости. В производственных помещениях ежедневно проводится влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств. Уборка

помещений столовой и мытье полов производятся после завершения работ по приготовлению пищи.

Деятельность персонала столовых воинских частей и организаций процесс постоянный, начинается с приготовлением завтрака и заканчивается приведением в порядок столовой после ужина. В связи с этим в ходе производственного процесса образуются естественные загрязнения, которые устраняются после завершения работ по приготовлению пищи, что полностью соответствует санитарным правилам.

Фотографии, сделанные Получателем в одном временном промежутке сразу после приготовления обеда (в период с 14 ч.00 мин. по 14 ч. 25 мин.), не подтверждают, что Исполнитель не проводит уборку помещений ежедневно.

Более того, фотографии, сделанные Исполнителем после завершения работ и проведения уборки всех помещений столовой 13.03.2022, подтверждают необоснованность доводов Получателя услуг.

На основании изложенного недостатки, указанные в Акте о выявленных недостатках при организации питания в филиале ВАМТО (г. Пенза) от 13 марта 2022 г. № 49, не соответствуют действительности.

Таким образом, сумма штрафа по нарушению соисполнителя услуг по договору ООО «НИКО» от 27 декабря 2021 г. № ОП-22-23, в размере 35166,53 руб., является несостоятельной.

В отношении соисполнителя услуг по договору ООО «Перспектива» от 27 декабря 2021 г. № ОП-22-18 суд отмечает следующее.

Согласно Особому мнению управляющего столовой Д.П. Леготина (Приложение № 1 к настоящему Возражению), всё спорное продовольствие, указанное в Акте № 6 о выявленных недостатках при организации питания от 21 февраля 2022 г., на питание личному составу войсковой части 10544 не выдавалось и было возвращено поставщику с оформлением всех требуемых сопроводительных документов. Копии документации на возврат спорной продукции поставщику прилагаются к настоящему Возражению (Приложение № 5, Приложение № 6, Приложение № 11).

Согласно п. 5.4 Контракта:

«При сомнении Получателя в качестве или безопасности продовольствия, проводится его ветеринарно-санитарная экспертиза (включая лабораторные исследования) в Центрах ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики Заказчика. Оплата за ветеринарно-санитарную экспертизу в Центрах ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики Заказчика не осуществляется.

Протоколы и заключения вышеназванной экспертизы передаются Получателем Исполнителю и являются основанием для возникновения у Исполнителя обязанности по изъятию указанных пищевых продуктов из оборота.

Допускается временное (до возврата поставщику (производителю) или уничтожения) хранение Исполнителем на объекте оказания услуг изъятого из оборота продовольствия, не отвечающего установленным требованиям».

Также на основании п. 622 Руководства по организации питания личного состава в Вооруженных Силах РФ в случае, если продукция не соответствует требованиям ГОСТ, то такое продовольствие может быть определено на временное хранение без возможности выдачи такого продовольствия до получения результатов экспертизы и принятия решения по данному продовольствию. В случае получения выводов по результатам экспертизы о недоброкачественности продукции такое продовольствие подлежит возврату поставщику. При этом до момента возврата, который не обязательно должен быть произведен в тот же день, продовольствие

может находиться на ответственном хранении у Исполнителя, что нарушением не является.

Продовольствие, указанное в Акте выявленных недостатков, было изъято из оборота и в дальнейшем возвращено поставщику, что соответствует Договору и Контракту.

Штрафные санкции предусмотрены п. 8.3.1 Контракта за использование для приготовления пищи и (или) выдачи продуктов питания не соответствующих требованиям Контракта к качеству, безопасность и безвредность которых для здоровья человека не подтверждена документами либо копиями документов установленного образца, надлежаще оформленных и (или) заверенных.

Нахождение на продовольственном складе продуктов, не соответствующих требованиям ГОСТ, до момента возврата поставщику, нарушением Контракта не является.

В Накладных на выдачу продовольствия от 08.02.2022г. и от 21.02.2022г. (Приложения № 15, 16) замечаний от Получателя услуг не имеется, что подтверждается подписью представителя Получателя услуг, и, следовательно, выдача продовольствия была разрешена, Исполнителем было выдано в столовую и использовано для приготовления пищи продовольствие надлежащего качества.

Также согласно раздаточным (сдаточным) ведомостям № 339 и 340 продовольствие было получено без замечаний к качеству (копии прилагаются). При этом к Акту выявленных недостатков приложены данные ведомости с дописками, сделанными Получателем в одностороннем порядке. Установить время внесения данных дописок не представляется возможным.

Кроме того, в соответствии с пунктами 598, 608 Руководства по организации питания данные ежедневного контроля питания военнослужащих заносятся в Книгу ф. 33, которая предназначена для учета контроля качества приготовленной пищи, полновесности порций и санитарного состояния столовой, качестве мытья посуды и уборки помещений, соблюдении правил личной гигиены и санитарно-эпидемиологических требований работниками столовой при обработке продуктов, приготовлении, раздаче и хранении пищи.

Согласно записям должностных лиц Получателя услуг в Книге ф.33 от 21.02.2022 качество готовой пищи удовлетворительное (графа 12), выдача пищи разрешена (графа 14), все приготовленные блюда получили оценку «хорошо», порции полновесные (графа 16).

Сведения об использовании Исполнителем для приготовления пищи недоброкачественных продуктов в Книге ф.33 отсутствуют.

Необходимо также указать, что указанное в Акте выявленных недостатков продовольствие принималось на склад Общества в сопровождении документов, подтверждающих его качество и соответствие ГОСТ. Следовательно, у Общества отсутствовали основания сомневаться в доброкачественности данной продукции.

Соответствие продукции установленным требованиям ГОСТ и ТР ТС обеспечивается производителем продукции, Исполнитель же не может нести ответственность за несоответствие качества поставляемой продукции требованиям государственных стандартов на стадии изготовления такой продукции.

При приемке продукции проверяется соответствие количества, наименования груза и транспортной маркировки на нем данным сопроводительных документов, исправность тары, соблюдение установленных правил перевозки, наличие на поставляемый товар необходимых товаросопроводительных документов. При отсутствии подозрений на доброкачественность продукции, проведение исполнителем лабораторных исследований на ее соответствие физико — химическим, микробиологическим и другим показателям, определяемым лабораторным путем, не предусмотрено действующим законодательством.

В Ежедневном акте сдачи - приемки услуг по организации питания по государственному контракту от 27 декабря 2022 года № 271221/ВП за 08 февраля 2022 года № 39 по столовой 33/40 Получатель подтверждает:

в п. 1, что «количество продовольствия, выданного с продовольственного склада в столовую, соответствует данным, указанным в накладных № 264, 265, 266, 267, 268, 269 от 08.02.2022 года »;

в п. 2, что «Качество продовольствия, выданного с продовольственного склада в столовую, соответствует установленным требованиям»;

в п. 3 что « блюда приготовлены в соответствие с Раскладкой продуктов ... утвержденной Заказчиком »;

в п. 4, что « продукты заложены в котел в соответствии с данными, указанными в накладной, за вычетом расходов по первичной обработке »;

в п. 5, что «пища приготовлена в соответствии с Руководством по приготовлению пищи»; в п. 6, что «. выход готовых блюд соответствует данным, указанным в Раскладке продуктов»; в п. 8, что «при оценке органолептическим методом качество готовой пищи удовлетворительное»; в п. 11, что «Санитарное состояние столовой: удовлетворительное ».

Ежедневный акт сдачи - приемки услуг подписан как Получателем услуг, так и представителем Исполнителя - Управляющим столовой № 33/40 Д.П. Леготиным. Указанный документ не содержит сведений о каких-либо нарушениях.

В Ежедневном акте сдачи - приемки услуг по организации питания по государственному контракту от 27 декабря 2022 года № 271221/ВП за 21 февраля 2022 года № 52 по столовой 33/40 Получатель подтверждает:

в п. 1, что «количество продовольствия, выданного с продовольственного склада в столовую, соответствует данным, указанным в накладных № 368, 369, 370, 371, 372, 373 от 21.02.2022 года, выданного с продовольственного склада на продовольственные пайки соответствует данным, указанным в раздаточной (сдаточной) ведомости по норме 1 № 340, 341, 339 »;

в п. 2, что «Качество продовольствия, выданного с продовольственного склада в столовую, соответствует установленным требованиям»;

в п. 3 что «блюда приготовлены в соответствие с Раскладкой продуктов . утвержденной Заказчиком »;

в п. 4, что «продукты заложены в котел в соответствии с данными, указанными в накладной, за вычетом расходов по первичной обработке »;

в п. 5, что «пища приготовлена в соответствии с Руководством по приготовлению пищи»; в п. 6, что «выход готовых блюд соответствует данным, указанным в Раскладке продуктов»; в п. 8, что «при оценке органолептическим методом качество готовой пищи удовлетворительное»; в п. 11, что «Санитарное состояние столовой: удовлетворительное».

Кроме того, на основании п. 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Соответствие продукции установленным требованиям ГОСТ и ТР ТС обеспечивается поставщиком, исполнитель не может нести ответственность за несоответствие качества поставляемой продукции требованиям государственных стандартов, возникшее на стадии изготовления такой продукции.

На указанную продукцию были предоставлены ветеринарные свидетельства и декларация о соответствии (Приложения № 10-12). Таким образом, при приемке

исполнитель не знал и не мог знать о том, что в действительности данная продукция не соответствует установленным требованиям, а потому не может нести ответственность за приемку продукции ненадлежащего качества.

При приемке продукции проверяется соответствие количества, наименования груза и транспортной маркировки на нем данным сопроводительных документов, исправность тары, соблюдение установленных правил перевозки, наличие на поставляемый товар необходимых товаросопроводительных документов. При отсутствии подозрений на доброкачественность продукции, проведение исполнителем лабораторных исследований на ее соответствие физико-химическим, микробиологическим и другим показателям, определяемым лабораторным путем, не предусмотрено ни действующим законодательством, ни утвержденной программой производственного контроля.

Ответчик, также как и третье лицо, узнали о несоответствии продукции требованиям ГОСТ при получении предписания № 5 от 21.02.2022 о запрете реализации использования проверенной продукции, не соответствующей обязательным требованиям государственных стандартов, что и явилось основанием для возврата продукции Поставщику.

Исполнитель не может нести ответственность за несоответствие качества поставляемой продукции требованиям государственных стандартов на стадии изготовления такой продукции.

Таким образом, сумма штрафа по нарушению соисполнителя услуг по договору ООО «Перспектива» от 27 декабря 2021 г. № ОП-22-18 в размере 112 925,51 руб., является несостоятельной.

Взысканию с ответчика в доход федерального бюджета также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167- 171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "ВОЕНТОРГ" (ОГРН: 1097746264186) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284) штраф по контракту от 27.12.2021 № 271221/ВП в размере 22 276 (двадцать две тысячи двести семьдесят шесть) руб. 56 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества "ВОЕНТОРГ" (ОГРН: 1097746264186) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 978 (девятьсот семьдесят восемь) руб. 36 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Д. Поздняков