Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А74-12922/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12922/2019
13 декабря 2019 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317190100000963)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждения города Абакана «Детский сад «Березка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 319 412 руб. 80 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждения города Абакана «Детский сад «Березка» о взыскании 319 412 руб. 80 коп., в том числе 316 532 руб. 40 коп. долга по контракту от 24.06.2019 №2, 2880 руб. 40 коп. неустойки за период с 25.09.2019 по 05.11.2019, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения, из расчета 68 руб. 58 коп., а также 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

До судебного заседания истец направил уточнение иска, просил взыскать с ответчика 319 412 руб. 80 коп., в том числе 316 532 руб. 40 коп. долга по контракту от 24.06.2019 №2, 2880 руб. 40 коп. неустойки за период с 25.09.2019 по 05.11.2019, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 06.11.2019, исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение иска.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились.

Заказное письмо с определением суда направленным по адресу регистрации ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт №2 от 24.06.2019, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика капитальный ремонт (замену) металлических наружных лестниц в здании МБДОУ «д/с «Берёзка», расположенного по адресу: <...> (далее - работы) в соответствии с проектной документацией и локальным сметным расчетом, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами, условиями настоящего контракта, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 контракта, цена контракта составила 316 532 руб. 40 коп. Оплата за выполнение работ осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ.

В разделе 5 контракта стороны предусмотрели ответственность заказчика, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, в виде пени, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

26.08.2019 стороны подписали акт выполненных работ №20, акт о приемке выполненных работ за август 2019 года №1, справку о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 316 532 руб. 40 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №16 от 04.105.2019 о погашении задолженности.

Поскольку задолженность за выполненные и принятые подрядные работы не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе контракт №2 от 24.06.2019 является контрактом на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд, предусмотренным статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по настоящему делу входят такие условия, как наличие заключённого договора подряда; факт нарушения условий договора или факт их неисполнения ответчиком; размер неисполненного обязательства.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Истцом взыскивается задолженность за выполненные работы в сумме 316 532 руб. 40 коп.

Факт выполнения работ и принятия их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актом о приёмке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без разногласий к качеству и объёму работ. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ в полном объёме не представил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании 316 532 руб. 40 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2880 руб. 40 коп. неустойки за период с 25.09.2019 по 05.11.2019 из расчёта 1/300 ставки ЦБРФ (6,5%).

Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным, поскольку истцом не учтены правила установленные статьей 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда размер неустойки составил 2811 руб. 86 коп., в том числе:

316 532 руб. 40 коп. *1/300*6,5*41 день (с 26.09.2019 по 05.11.2019) = 2811 руб. 86 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 2811 руб. 86 коп.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ставки 1/300 ставки рефинансирования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате 316 532 руб. 40 коп. долга, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму 316 532 руб. 40 коп. по ставке 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день нарушения обязательств, начиная с 06.11.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика подлежит взысканию 319 344 руб. 26 коп., в том числе 316 532 руб. 40 коп. долга, 2811 руб. 86 коп. неустойки.

Неустойка подлежит начислению в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки на сумму долга в размере 316 532 руб. 40 коп. за последующий период, начиная с 06.11.2019 до полного погашения данной задолженности.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

С учётом положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, обратился с требованием о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем предоставлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг №01.11 от 01.11.2019, заключённый между истцом и ИП ФИО3; кассовый чек от 01.11.2019 на сумму 5000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора об оказании юридических услуг №01.11 от 01.11.2019 заказчик поручил исполнителю оказать юридические услуги, связанные с предъявлением искового заявления к МБОУ города Абакан «Детский сад «Березка» о взыскании стоимости работ, выполненных по контракту №2 от 24.06.2019: устная консультация – 1000 руб., подготовка искового заявления - 4000 руб., представление интересов в Арбитражном суде – 5000 руб. за каждое судебное заседание.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств в обоснование возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме №121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная ко взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 №16067/11 указано, что уменьшение размера судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несёт расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В Республике Хакасия в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 11 от 22.05.2017), за составление искового заявления - от 5000 руб., за составление ходатайств – 3000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель составил исковое заявление.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, а также то обстоятельство, что стороны в договоре определили стоимость подготовки искового заявления, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в размере 4000 руб.

Суд признал необоснованным предъявление ко взысканию судебных расходов за устную консультацию, поскольку оказанная услуга непосредственно связана с услугой по составлению искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3999 руб. 14 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Государственная пошлина по настоящему делу в сумме 9388 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением №18 от 06.06.2019 в сумме 8388 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 2 руб. 01 коп., на ответчика - 9385 руб. 99 коп. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 9385 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично:

взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Абакана «Детский сад «Березка» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 319 344 (триста девятнадцать тысяч триста сорок четыре) руб. 26 коп., в том числе 316 532 руб. 40 коп. долга, 2811 руб. 86 коп. неустойки, а также 9385 (девять тысяч триста восемьдесят пять) руб. 99 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №41 от 28.10.2019 и 3999 (три тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 14 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Неустойка подлежит начислению в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки на сумму долга в размере 316 532 (триста шестнадцать тысяч пятьсот тридцать два) руб. 40 коп. за последующий период, начиная с 06.11.2019 до полного погашения данной задолженности.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь