Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А83-30556/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-30556/2023
18 июня 2024 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мантяшян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оптик Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

представители лиц, участвующих в деле не явились,    



УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэкоресурсы» (далее – предприятие, истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптик Комфорт» (далее – общество, ответчик) о взыскании 29 037,23 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.05.2022 № 9036/ЮЛ/22 и 8 355,13 руб. пени, предусмотренной условиями договора.

Определением суда от 06.12.2023 исковое заявление принято к производству согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 11.01.2024 и 01.02.2024.

12.01.2024 в канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление,  согласно которого ответчик против иска возражал, поскольку между ответчиком и ИП ФИО1 заключен договор аренды спорного нежилого помещения и обязанность по оплате за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами лежит на арендодателе.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд определением от 06.02.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору обществу с ограниченной ответственностью «Оптик Комфорт» в части оплаты оказанных услуг, ввиду чего за ответчиком образовалась задолженность на сумму которой начислена пеня, предусмотренная условиями договора.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между предприятием (Региональный оператор) и обществом (Заказчик) 20.05.2022 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 9036/ЮЛ/22, по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объёме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, размещение (захоронение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а предприниматель (Потребитель) обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (далее – договор).

Объём ТКО, места (площадки) сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест (площадок) сбора и накопления ТКО и подъездных путёй к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложениям №№ 1, 2 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2020.

В силу пункта 2.1 договора под расчётным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора согласно приказу Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19.12.2019 № 61/6 «Об установлении предельных единых тарифов на услугу Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами государственному унитарному предприятию «Крымэкоресурсы» на  2020-2022 годы».

Расчёт цены договора и график начислений указаны в Приложении 1.2 к настоящему договору.

В силу пункта 2.2 договора Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Потребитель вправе самостоятельно получить у Регионального оператора до 5 числа месяца, следующего за отчетным, счет на оплату услуг и вносить оплату за услугу по обращению  с ТКО в соответствий с графиком начислений, указанным в Приложении № 1.2 (пункт 9.7 договора).

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Настоящий договор заключается на срок до 31.12.2022. Стороны пришли к соглашению, что условия, договора распространяются на отношения, возникшие до его подписания, согласно ч. 2 ст. 425 ГК РФ с 01.09.2022. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях,  если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его  прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 8.1, 8.2 договора).

Во исполнение условий договора Региональным оператором оказаны Потребителю услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в период 01.05.2022 по 31.10.2023 на общую сумму 29 037,23 руб., что подтверждается выставленными ответчику актами выполненных работ и актом сверки взаимных расчётов.

В связи с наличием у ответчика задолженности за оказанные услуги истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который судом вынесен и впоследствии определением отменён.

Указанные обстоятельства и послужили основаниям для обращения предприятия с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 20.05.2022 № 9036/ЮЛ/22, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска считаются признанными (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, предприятием полностью выполнены принятые обязательства по договору и надлежащим образом оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в обоснование чего им были представлены акты выполненных работ № 73471 от 31.05.2022, № 91698 от 30.06.2022, № 110817 от 29.07.2022, № 13058 от 31.08.2022, № 153 от 30.09.2022, № 169579 от 31.10.2022, № 188302 от 30.11.2022, № 207627 от 26.12.2022, № 10002 от 31.01.2023, № 28164 от 28.02.2023, № 46631 от 31.03.2023, № 65915 от 30.04.2023, № 85725 от 31.05.2023, № 105828 от 30.06.2023, № 129841 от 31.07.2023, № 151265 от 31.08.2023, № 171104 от 30.09.2023, № 179443 от 31.10.2023.

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами лежит на арендодателе, судом не принимаются.

Так, общество 05.05.2022 представило ГУП РК «Крымэкоресурсы» заявку на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО по объекту, расположенному по адресу: <...> Накопление ТКО год/месяц 8,4 к.м/0,07 куб.м.

На основании указанной заявки предприятием в адрес общества направлен договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами № 9036/ЮЛ/22 от 20.05.2022. Возражений относительно указанного договора или отказа от подписания в адрес Региональный оператор не поступало. Доказательств обратного ответчикам в материалы дела не представлено.

Согласно указанному договору общество приняло на себя обязанность по оплате услуг Регионального оператора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89 сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Деятельность в области обращения с ТКО урегулирована Законом № 89, согласно которому региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с их собственниками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7 указанного Закона).

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО по общему правилу производится путем подписания сторонами одного документа в порядке, описанном в разделе I(1) Правил № 1156. Офертой выступает заявка потребителя на заключение такого договора или предложение регионального оператора (пункт 8(4) Правил № 1156).

Существенными условиями заключаемого договора в силу пункта 25 Правил № 1156 являются планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов, периодичность и время вывоза ТКО, способ коммерческого учета количества ТКО, места их приема и передачи, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами.

Как указано в Законе № 89-ФЗ, региональный оператор должен заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, который также обязан заключить такой договор с региональным оператором (статьи 1, пункты 1, 4 статьи 24.7).

В подпункте «в» пункта 8(1) Правил № 1156 говорится о том, что в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений региональный оператор заключает договор с лицами, владеющими такими зданиями (строениями, сооружениями) и помещениями на законных основаниях.

Собственником ТКО может выступать титульный владелец объекта вне зависимости от вещной или обязательственной природы своего титула, следовательно, им может являться как собственник (или субъект ограниченного вещного права – оперативного управления или хозяйственного ведения), так и арендатор (или ссудополучатель).

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора.

По общему правилу региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества (по смыслу статьи 210 ГК РФ). Вместе с тем указанная презумпция является опровержимой и может быть преодолена при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения (пункт 7.2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор по ТКО), а также определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063).

Судом установлен факт подачи 16.05.2022 ответчиком (арендатором) заявки на заключение договора с региональным оператором на вывоз ТКО. На основании данного обращения региональным оператором направлен ООО «Оптик Комфорт»  проект договора от 20.05.2022 со сроком действия, начиная с 01.01.2020. Ответчик в течение 15 рабочих дней со дня поступления проекта не представил подписанный экземпляр договора либо мотивированный отказ от его подписания.

Поскольку ответчик состоит в обязательственных правоотношениях с региональным оператором на условиях типового договора (пункт 8(12) Правил № 1156) и в спорный период был обязан оплачивать предоставленные его услуги по обращению с ТКО. Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156.

Доводы о незаключенности сделки и фактическим предъявлением региональным оператором иска к ненадлежащему ответчику отклоняется судом, как основанные на ошибочном понимании и толковании заявителем положений раздела I(1) Правил № 1156.

Относительно требований о взыскании неустойки в размере 8 355,13 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 6.2 договора, которым предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка, установленной на  день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчёт пени за период с 03.10.2022 по 16.11.2023 и признан арифметически верным. Ответчик контррасчёт пени в материалы дела не представлен, расчёт истца обществом не оспорен.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение суда вынесено в его пользу, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптик Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 29 037 руб. 23 коп. задолженности и 8 355 руб. 13 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптик Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья                                                                                                                      Е.А. Дергачев