Решение от 20 апреля 2026 г. АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1603/2026
г. Архангельск
21 апреля 2026 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2026 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Вельское обособленное подразделение) (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10; Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Революционная, дом 17А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вельский Леспромхоз» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165151, г.Вельск, Архангельская область, ул. Заводская, дом 25, строение 2)

о взыскании неустойки и о выполнении мероприятий,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (доверенность от 18.02.2026),

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Вельское обособленное подразделение) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вельский Леспромхоз» (далее - ответчик) с требованиями:

- о взыскании в доход областного бюджета 93 959 руб. 01 коп. неустойки, предусмотренной договором аренды лесного участка для заготовки древесины, заключаемый в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов №2637 от 15.03.2021;

- о выполнении мероприятий до 01.06.2026 по противопожарному обустройству лесов на арендованном участке, а именно устройство подъездов к источникам противопожарного водоснабжения в квартале 85, выдел 32 Тегринское участковое лесничество; квартале 35, выделе 1 Тегринского участкового лесничества; квартале 129 выделе 27 Усть-Шоношского участкового лесничества.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В случае удовлетворения заявленного требования, просил снизить размер неустойки до разумного предела. Кроме того, просил увеличить срок для выполнения мероприятий до 31.08.2026.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Судом установлено, что у ответчика произошла смена наименования с общества с ограниченной ответственностью «Вельский Леспромхоз» на общество с ограниченной ответственностью «Успех» согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.04.2026, в связи с чем, судом изменено наименование ответчика согласно статьи 124 АПК РФ на общество с ограниченной ответственностью «Успех».

Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.03.2021 между министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, территориальным органом которого является лесничество (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (арендатор) заключен договор №2637 аренды лесного участка для заготовки древесины, заключаемый в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

В соответствии с условиями договора в аренду арендатору на 49 лет предоставлены лесные участки в Низовском, Благовещенском, Вельском, Тегринском, Кулойском, Судромском, Пуйском, Усть-Шоношском, Хозьминском, Важском, Шадреньгском участковых лесничествах, Вельском сельском участковом лесничестве Вельского лесничества Архангельской области общей площадью 97 850,2401 га (по данным государственного лесного реестра - 97 671,1 га).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 02.04.2021.

04.07.2024 между арендодателем и арендатором подписано соглашение №3 об изменении условий договора в части арендатора с ООО «Группа компаний «УЛК» на ООО «Вельский Леспромхоз».

В соответствии с договором аренды на арендатора возложена обязанность по осуществлению обеспечения пожарной безопасности в лесах на арендуемом участке в объемах, в сроки и порядке, предусмотренных проектом освоения лесного участка, прошедшим государственную экспертизу.

Согласно проекту освоения лесов на арендованном участке Вельского лесничества, предоставленном в аренду ответчику для заготовки древесины по договору аренды №2637 от 15.03.2021, заключение государственной экспертизы №605-11/2024 от 15.05.2024, арендатор в 2025 году, в срок до 1 июня, обязан выполнять мероприятия по противопожарному обустройству лесов на арендованном участке, в том числе устройство подъездов к источникам противопожарного водоснабжения на следующих лесных участках:

- Тегринское участковое лесничество квартал 85, выдел 32 - 1 шт;

- Тегринское участковое лесничество квартал 35 выдел 1 – 1 шт;

- Усть-Шоношское участковое лесничество квартал 129 выдел 27 – 1 шт;

- Благовещенское участковое лесничество квартал 110 выдел 24 - 1 шт. Итого: 4 шт.

28 мая 2025 года у ответчика приняты работы по устройству подъездов к источникам противопожарного водоснабжения в квартале ПО выдел 24 Благовещенского участкового лесничества в количестве 1шт, что подтверждается актом приемки выполненных работ. Противопожарные мероприятия по устройству подъездов к источникам противопожарного водоснабжения на остальных лесных участках в количестве 3 штук выполнены не были, что подтверждается отчетом об охране лесов от пожаров за январь-июнь 2025 года (форма 1 - ОЛ), предоставленным обществом.

В соответствии с пунктом 4.2. подпунктом «м» договора аренды, за неисполнение и несвоевременное исполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов арендатор уплачивает неустойку в 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Приказом Рослесхоза от 29.06.2020г. № 607 «Об утверждении нормативов затрат на оказание государственных работ (услуг) по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению и о признании утратившим силу приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 19 июня 2019г. № 762» утверждены нормативы затрат на оказание государственных работ (услуг) по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению.

Так величина нормативов затрат на устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения составляет 10439 руб. 89 коп.

Расчет неустойки составил - устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения 3*10439 руб. 89 коп.*3=93959 руб. 01 коп.

Претензией от 14.11.2025 №2397 истец предложил ответчику выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов на арендованном участке, а также уплатить неустойку, но поскольку претензия лесничества оставлена ответчиком без удовлетворения, последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Право аренды лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами (часть 1 статьи 9 ЛК РФ).

Частью 1 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании соответствующего договора аренды.

Согласно части 1 статьи 19 ЛК РФ, мероприятия по сохранению лесов, работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются в том числе лицами, которые используют леса и (или) на которых данным Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется проведение мероприятий сохранению лесов и по лесоустройству; по сохранению природных ландшафтов, природных объектов и природных комплексов; по благоустройству лесов и лесных участков (часть 5 статьи 12 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 50.7 ЛК РФ, леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству.

В силу части 4 статьи 51 ЛК РФ, охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Согласно части 2 статьи 53 ЛК РФ, меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов.

Частью 1 статьи 53.1. ЛК РФ установлено, что предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов, приобретение и содержание средств предупреждения и тушения лесных пожаров, противопожарную пропаганду и обучение населения мерам пожарной безопасности в лесах.

На основании подпункта «к» пункта 3.2. договора, арендатор обязался осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов и приложением №7 к договору.

Следовательно, ответчик обязан провести мероприятия по противопожарному обустройству лесов на арендованном участке, а именно устройство подъездов к источникам противопожарного водоснабжения в квартале 85, выдел 32 Тегринского участкового лесничества Архангельской области; квартале 35, выделе 1 Тегринского участкового лесничества Архангельской области; квартале 129 выделе 27 Усть-Шоношского участкового лесничества Архангельской области.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.2. подпунктом «м» договора аренды предусмотрена неустойка за неисполнение и несвоевременное исполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов в 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства.

Ответчик в представленном отзыве просил снизить размер заявленной суммы неустойки и применить положения статьи 333 ГК РФ.

Заявленная неустойка в заявленном размере предусмотрена договором аренды лесного участка для заготовки древесины №2637 от 15.03.2021.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Как указано в пункте 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учётом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Как указано в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу абзаца третьего пункта 75 Постановления №7, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае суд принимает во внимание, что предусмотренная в договоре неустойка не является санкцией за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности неустойки во внимание могут приниматься иные обстоятельства, не связанные с пользованием чужими денежными средствами и платой за такое пользование.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, высокий размер неустойки, предусмотренный договором, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в 3 раза до 31 319 руб. 67 коп., по мнению суда, указанная сумма неустойки соответствует последствиям допущенного обществом нарушения, обеспечивает баланс интересов сторон, принимая во внимание, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении, а также отсутствие каких-либо негативных последствий для истца в связи с выявленными нарушениями.

Поскольку неустойка ответчиком не уплачена, с ответчика в доход бюджета Архангельской области следует взыскать 31 319 руб. 67 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

Ответчик не оспорил, что мероприятия по противопожарному обустройству лесов на арендованном участке не выполнены. Требования в части выполнения названных работ признал, готов выполнить их. Просил увеличить срок выполнения мероприятий до 31.08.2026 в связи с погодными условиями.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Таким образом, требование о выполнении мероприятий по противопожарному обустройству лесов на арендованном участке подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Оценив материалы дела, суд принимает во внимание, что в соответствии с проектом освоения лесов арендатор обязан ежегодно до 01 июня выполнять мероприятия по противопожарному обустройству лесов на арендованном участке.

Следовательно, указанный истцом в иске срок с учетом обстоятельств дела и характера действий, которые надлежит совершить ответчику, является разумным и достаточным. В данном случае судом также принимается во внимание длительность бездействия ответчика по исполнению обязанности по выполнению мероприятий.

В соответствии с четвертым абзацем пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В данном случае в учетом частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, размер государственной пошлины составит 3333 руб.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, поскольку ответчиком заявлено о признании требования об обязании провести мероприятия, то сумма государственной пошлины, подлежащая уплате в бюджет с ответчика составит 30% (15 000 руб.) от неимущественного требования 50 000 руб.

Общий размер государственной пошлины по иску составит 18 333 руб. (15 000 руб. + 3333 руб.).

Установлено, что при изготовлении решения суда в полном объеме, судом в абзаце четвертом резолютивной части решения от 20.04.2026 по настоящему делу допущена опечатка, вместо цифр «…в доход федерального бюджета 18 333 руб. государственной пошлины.», ошибочно указано «…в доход федерального бюджета 53 333 руб. государственной пошлины.».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки или арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд в ходе проведения судебного заседания и разбирательства по делу на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Принимая во внимание то, что допущенная неточность явилась следствием случайной ошибки в результате опечатки, поэтому суд считает необходимым по своей инициативе в порядке статьи 179 АПК РФ ее исправить, что не влечен за собой изменение содержания решения об удовлетворении предъявленных истцом требований частично.

Таким образом, суд решил исправить допущенную опечатку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход бюджета Архангельской области 31 319 руб. 67 коп. неустойки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в срок до 01 июня 2026 года выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов на арендованном участке, а именно устройство подъездов к источникам противопожарного водоснабжения в квартале 85, выдел 32 Тегринского участкового лесничества Архангельской области; квартале 35, выделе 1 Тегринского участкового лесничества Архангельской области; квартале 129 выделе 27 Усть-Шоношского участкового лесничества Архангельской области.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18 333 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин