Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А56-45229/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45229/2017
25 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства"

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Даля»

об оспаривании решения

при участии

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 16.08.2017,

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 16.03.2017,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 11.04.2017 по делу №РНП-78-348/17.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, заказчиком 26.07.2016 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту покрытий на искусственных дорожных сооружениях Санкт-Петербурга «Ушаковский мост» для нужд Санкт-Петербурга (извещение №0372200067816000100).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 05.09.2016 №1565941, заявка ООО «ДАЛЯ» признана соответствующей требованиям аукционной документации и законодательства о контрактной системе.

По результатам закупки Заказчиком с ООО «ДАЛЯ» заключен государственный контракт № ТРДС-87 от 22.09.2016 на сумму 7 430 734, 94 рублей.

Пунктом 9.1 Контракта установлено, что Контракт вступает в силу после заключения и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств или до его расторжения, но не позднее 23.12.2016.

Согласно поступившему обращению Заказчика (от 07.25.2017 исх. № 09-1094/17-0-0), 18.01.2017 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ООО «ДАЛЯ» в связи с ненадлежащим исполнением Участником обязательств по Контракту.

Из обращения Заказчика следует, что ООО «ДАЛЯ» по состоянию на 17.01.2017 сорваны сроки окончания работ, предусмотренные календарным планом производства работ по Объекту. В адрес Подрядчика направлялись претензии (от 09.11.2016 № 09/92-ТРДС, от 09.11.2016 № 09/93-ТРДС) с требованием об уплате пени за нарушение обязательств по исполнению Контракта.

Несмотря на неоднократные обращения Заказчика о неисполнении условий Контракта, Подрядчик так и не приступил к выполнению работ на Объекте согласно условиям Контракта.

Управлением 11.04.2017 по делу №РНП-78-348/17 принято решение о не включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Данное решение оспорено Учреждением в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 7.1 Контракта установлено, что расторжение Контракта может иметь место по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

18.01.2017 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с Обществом в связи с ненадлежащим исполнением Участником обязательств по Контракту.

Из обращения Заказчика следует, что ООО «ДАЛЯ» по состоянию на 17.01.2017 сорваны сроки окончания работ, предусмотренные календарным планом производства работ по Объекту. В адрес Подрядчика направлялись претензии (от 09.11.2016 № 09/92-ТРДС, от 09.11.2016 № 09/93-ТРДС) с требованием об уплате пени за нарушение обязательств по исполнению Контракта.

Несмотря на неоднократные обращения Заказчика о неисполнении условий Контракта, Подрядчик так и не приступил к выполнению работ на Объекте согласно условиям Контракта.

В ходе рассмотрения заявления в Управлении Общество пояснило, что после заключения контракта с Заказчиком, во время получения разрешительной документации Обществу стало известно, что Ушаковский мост является объектом культурного наследия, о чем не было сказано в документации. Вместе с тем, Общество не имеет лицензии на производство работ на объектах, являющихся памятниками архитектуры Санкт-Петербурга. Для дальнейшего выполнения работ Общество было вынуждено обратится за помощью в СПб ГУП «Мостотрест» для оформления ряда необходимой документации. После получения всех разрешительных документов, выполнение работ по ремонту покрытий на искусственных дорожных сооружениях Санкт-Петербурга «Ушаковский мост» для нужд Санкт-Петербурга стало невозможным в виду низких температур и высокой влажности.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчик), исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком только 27.01.2017 в разделе «Информация об изменении контракта».

Сведения о направлении Участнику уведомления о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес Участника, телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении, не представлены на заседание Комиссии УФАС. В материалах дела также отсутствуют подтверждения направления Решения в адрес Участника.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчика вступило в силу 28.02.2017, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Согласно п. 8 Порядка о ведении реестра в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные ч. 6 ст. 104 Закона о контрактной системе.

Сведения в отношении ООО «ДАЛЯ» представлены Заказчиком в Санкт-Петербургское УФАС России 08.02.2017, т.е. до вступления в силу Решения Заказчика.

При рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта. Оценив в совокупности представленные документы, УФАС по Санкт-Петербургу правомерно не усмотрело в действиях Общества признаков недобросовестного поведения и оснований для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСоколова Н.Г.