Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А70-7126/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7126/2017
г.

Тюмень
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года.  

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дельта Трак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ ЭНЕРДЖИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств

при участии:

от истца - не явка, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя;

от ответчика - не явка, извещен надлежащим образом.

Лицо, ведущее протокол судебного заседания: помощник судьи Н.И. Парис 



установил:

заявлен иск Общества с ограниченной ответственностью «Дельта Трак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ ЭНЕРДЖИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 90 798 рублей, в том числе основная сумма долга в размере 90 000 рублей, неустойка в размере 798 рублей.

Определением от 09.06.2017 года арбитражный суд, учитывая размер заявленных требований, в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон (л.д. 1-3). 

Определением от 21.07.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 11-13).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору-заявке № 54  на перевозку от 01.12.2016.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания (определение суда о дате и месте проведения судебного заседания, направленное по месту регистрации, возвратилось с отметкой органа связи «истек срок хранения») в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания (определение суда о дате и месте проведения судебного заседания, направленное по месту регистрации, возвратилось с отметкой органа связи «истек срок хранения») в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Размер и основания заявленных требований ответчик не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта Трак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «СМАРТ ЭНЕРДЖИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) подписан договор-заявки на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте № 54 от 01.12.2016г.

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Суд считает, что в договорах стороны согласовали условия перевозки, наименование груза, адрес погрузки и разгрузки, условия оплаты, данные на водителей, таким образом, договоры по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие между сторонами из договоров, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Истец, в соответствии с условиями договоров оказал ответчику услуги по перевозке грузов, что подтверждается актом сверки, и гарантийным письмом ответчика от 07.03.2017г. № 296 (л.д. 28).

Сведений о наличии у ответчика претензий относительно объема, качества и срокам оказанных ему услуг, суду не представлено.

Согласно условиям заявок-договоров, стоимость перевозки составляет 90 000 рублей, которую ответчик обязался оплатить по факту выгрузки автомобиля в течение 6 банковских дней.

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу исковых требований, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования о взыскании задолженности в размере 90 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 798 рублей 90 копеек за период с 13.04.2017г. по 16.05.2017г.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку должником допущена просрочка по оплате стоимости оказанных услуг, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  имеют под собой правовые основания.

Расчет истца в части процентов судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу исковых требований, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 798 рублей 90 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 632 рубля, что подтверждается платежным поручением от 17.05.2017 № 421 (л.д. 5).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ЭНЕРДЖИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Дельта Трак» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  задолженность в размере  90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 798 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 632 рубля.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья


Бедерина М.Ю.