Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А40-125904/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва

12.09.2022 Дело № А40-125904/22-11-854


Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2022

Полный текст решения изготовлен 12.09.2022

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ" (115088, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПРИНГ МЕДИА" (115088, МОСКВА ГОРОД, НОВООСТАПОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 1 635 047,10


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.09.2020, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЗВИТИЕ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПРИНГ МЕДИА» (с учетом уточнения, принятого судом протокольным определением 05.09.2022г. в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 490 177 руб. 70 коп. и неустойки в размере 1 103 694 руб. 47 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 05.09.2022г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материала дела, между ООО «Развитие» (Истец, Арендодатель) и ООО «Спринг Медиа» (Ответчик, Арендатор) были заключены договоры аренды помещений:

- Договор аренды №РЕ-156/1018 от 01.10.2018г.;

- Договор аренды №РЕ-112/0919 от 01.09.2019г.;

- Договор аренды №РЕ-112/0820-1 от 01.08.2020г.

В соответствии с п. 1.1. указанных Договоров, Истец обязался в порядке и на условиях, определенных Договорами, в период их действия, предоставлять Ответчику во временное пользование и владение помещения, а также оказывать связанные с арендой помещений дополнительные услуги и/или обеспечивать оказание таких услуг, а Ответчик принял на себя обязательства оплачивать на условиях Договоров арендную плату, согласованную сторонами в соответствующих Соглашениях, и оплачивать оказанные ему дополнительные услуги.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по Договорам обязательства, что подтверждается соответствующими соглашениями о предоставлении помещений в аренды, актами приема-передачи помещений в аренду, актами об исполнении обязательств.

Договорами установлено, что арендная плата представляет собой сумму в рублях и состоит из постоянной и переменной частей арендной платы.

Постоянная часть арендной платы начисляется за пользование помещением и находящимся в нем имуществом, переменная часть арендной платы начисляется за пользование сопутствующими услугами Арендодателя.

В соответствии с п. 1.1., ст. 4, п. 5.4.14. Договоров, на Ответчика возложена обязанность по оплате арендной платы, при этом, порядок уплаты такой арендной платы отражен в гл. 4 Договоров.

Истец указывает, что часть документов не была подписана Ответчиком, либо была утеряна Истцом (договор аренды №РЕ-156/1018 от 01.10.2018г., акт возврата по Договору от 31.08.2019г., соглашение о предоставлении помещений в аренду №000000001 от 01.09.2019г., акт приема-передачи к нему от 01.09.2019г.), при этом, действие данных документов не оспаривалось Ответчиком и было подтверждено путем подписания актов об исполнении обязательств по Договорам, акта сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2021г., гарантийных писем от 17.09.2021г. исх. №1, от 02.02.2022г. исх. №0207/0222.

Истец указывает, что Ответчиком были нарушены обязательства по внесению арендных платежей по Договорам, в связи с чем, за Ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 490 177 руб. 70 коп.:

- по Договору аренды №РЕ-156/1018 от 01.10.2018г. – 141 589 руб. 57 коп.

- по Договору аренды №РЕ-112/0919 от 01.09.2019г. – 235 229 руб. 47 коп.;

- по Договору аренды №РЕ-112/0820-1 от 01.08.2020г. – 113 358 руб. 66 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, Истцом Ответчику начислена неустойка за период с марта 2019 по март 2021г. в размере 1 103 694 руб. 47 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №591 от 30.03.2022г. с требованием оплатить задолженность, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 8.6 Договоров, в случае если какой-либо платеж, причитающийся Арендодателю по Договору (соответствующему Соглашению к нему, протоколу, либо Приложению) не был произведен в предусмотренный срок, Арендатор обязуется уплатить Арендодателю по его письменному требованию неустойку (пени) в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 15 календарного дня от даты исполненного Арендодателем обязательства.

Согласно представленному расчету Истца задолженность по арендным платежам Ответчика составляет 490 177 руб. 70 коп., сумма пени за период с марта 2019 по март 2021г. составляет 1 103 694 руб. 47 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как Истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности Ответчика, также суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст. 49, 110, 123, 131, 150, 156, 167-171 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПРИНГ МЕДИА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2014, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 490 177,70 руб. (Четыреста девяносто тысяч сто семьдесят семь рублей 70 копеек); сумму неустойки в размере 1 103 694,47 руб. (Один миллион сто три тысячи шестьсот девяносто четыре рубля 47 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 939 руб. (Двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать девять рублей 00 копеек).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2014, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 411 руб. (Четыреста одиннадцать рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению № 923 от 05.05.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

В. Г. Дружинина