Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А82-6681/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6681/2020
г. Ярославль
15 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения принята 09.12.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Атлас-М"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "Атлас-М" ФИО2 (впоследствии - конкурсный управляющий), Администрации городского поселения Ростов (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 550 089,60 руб.,

при участии:

от истца – не явились (извещены),

от ответчика – не явились (извещены),

от третьих лиц – не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атлас-М" (далее по тексту – ООО "Атлас-М") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (далее по тексту – АО "ЯГК") 550 089,60 руб. затрат на проведение работ по капитальному ремонту теплотрассы.

Истец исковые требования поддержал, указал, что необходимость проведения спорного капитального ремонта имущества подтверждается актами его обследования, проведенного с участием представителя ответчика. Истец, действуя добросовестно, до начала проведения мероприятий по осуществлению капитального ремонта, являющегося предметом настоящего спора, предпринял все обязательные действия по согласованию с ответчиком как собственником имущества проведения названных работ капитального характера. Документы, подтверждающие факт выполнения работ, их качество и сумма произведенных истцом затрат, получены ответчиком. Каких-либо разногласий по объему и (или) качеству выполненного истцом спорного капитального ремонта ответчиком не представлялось.

ООО "Атлас-М" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик требования не признал, представил договор аренды тепловых сетей от 09.06.2018. Дополнительно представитель акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" указал на наличие задолженности истца по арендной плате.

От Управления муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных возражений по существу требований не представили.

Дело рассматривается судом без участия лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном процессе надлежащим образом, на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из пояснений истца, в период с 01.07.2018 по 26.09.2019 ООО "Атлас-М" оказывало услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде физическим и юридическим лицам на территории 1 и 2 микрорайона городского поселения Ростов Ярославской области. Между сторонами спора сложились отношения фактического использования теплотрассы (промзона, ул. Северная, МКР № 1, МКР № 2, кадастровый номер 76:19:000000:189, общая протяженность 6 828 м).

В ходе рассмотрения спора ответчиком представлен договор аренды тепловых сетей от 09.06.2018 № 52/2018-ЯГК, по условиям которого арендодатель (АО "ЯГК") предоставляет арендатору (ООО "Атлас-М") за плату во временное владение и пользование теплотрассу, расположенную на промзоне, ул. Северная, микрорайон № 1, микрорайон № 2, протяженностью 6 828 м, кадастровый номер 76:19:000000:189, адрес: <...> для бесперебойного обеспечения тепловой энергией потребителей, а арендатор обязуется принять передаваемый объект и уплачивать арендную плату (п. 1.1 договора).

Договор действует в течение 11 месяцев (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.3.3 арендатор обязуется в течение всего срока действия договора поддерживать объект в исправном состоянии, в том числе за свой счет осуществлять с установленной периодичностью капитальный ремонт, реконструкцию и текущий ремонт. Капитальный ремонт и реконструкция производятся арендатором по мере необходимости.

Арендатор обязан уведомить арендодателя о начале капитального ремонта и реконструкции за 1 месяц до начала их проведения. Сроки и условия проведения капитального ремонта и реконструкции объекта устанавливаются по согласованию между арендодателем и арендатором. Арендатор по согласованию с арендодателем производит капитальный ремонт и реконструкцию за свой счет. Затраты арендатора на капитальный ремонт и реконструкцию могут быть компенсированы арендодателем в течение срока действия настоящего договора в счет уплаты арендной платы. Срок проведения капитального ремонта и реконструкции и их стоимость согласуются сторонами в дополнительных соглашениях к договору, заключаемых по инициативе любой их сторон (п. 3.3.8, 3.3.9).

В период оказания услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде ООО "Атлас-М" произведены работы по капитальному ремонту соответствующей теплотрассы на общую сумму 550 089,60 руб.

Необходимость проведения работ истец подтверждает актами обследования технического состояния арендуемого объекта от 16.05.2019 и 21.05.2019, составленными комиссией с участием представителя АО "ЯГК".

Письмом от 19.05.2019 ООО "Атлас-М" направило ответчику для рассмотрения и возмещения затрат на проведение ремонтных работ счета-фактуры, счета локальные сметные расчеты, акты выполненных работ, дефектные ведомости, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Письмом от 28.05.2019 (вручено АО "ЯГК" 03.06.2019) ООО "Атлас-М" уведомило ответчика о необходимости капитального ремонта участков тепловой сети <...> МКР, перекресток ул. Текстильщиков и ул. Окружной проезд (протяженность участка 0,019), перекресток ул. Чайковского и ул. Окружной проезд (протяженность участка 0,024), замены стального трубопровода диаметров 426 мм у д. № 1 1 МКР г. Ростов ((протяженность участка 0,012). На основании изложенного истец просил конкурсного управляющего АО "ЯГК" согласовать проведение обществом капитального ремонта имущества путем направления соответствующего письменного разрешения.

02.03.2020 ООО "Атлас-М" обратилось к АО "ЯГК " с претензией о возмещении стоимости произведенных улучшений арендуемого имущества в сумме 550 089,60 руб.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для направления рассматриваемого иска в суд.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанностью арендатора, если иное не предусмотрено договором аренды, является проведение текущего ремонта арендуемого имущества, обязанность по проведению капитального ремонта законом возлагается на арендодателя. При этом обязанность по проведению капитального ремонта может быть возложена договором на арендатора.

В силу пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Названная норма допускает возможность согласования в договоре иных условий, связанных с компенсацией расходов по проведению капитального ремонта.

В пункте 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В рассматриваемом случае стороны в договоре аренды тепловых сетей № 52/2018-ЯГК от 09.06.2018 (пункты 3.3.3, 3.3.8, 3.3.9) предусмотрели обязанность арендатора проводить текущий, капитальный ремонт арендуемого объекта, его реконструкцию, а также нести расходы на его содержание. Сторонами согласован порядок действий арендатора и арендодателя в случае выявления необходимости проведения ремонта (в том числе, в части сроков уведомления о начале капитального ремонта и реконструкции, сроков и условий проведения капитального ремонта и реконструкции объекта). В п. 3.3.9 договора стороны предусмотрели, что срок проведения капитального ремонта и реконструкции и их стоимость согласуются сторонами в дополнительных соглашениях к договору, заключаемых по инициативе любой их сторон. Из материалов дела не следует, что соответствующий порядок соблюден обществом. Поскольку согласия арендодателя на проведение работ по капитальному ремонту арендованного имущества арендатором получено не было, все расходы по проведению указанных работ возложены договором на арендатора. Данные условия не противоречат положениям статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор от 09.06.2018 подписан его сторонами без каких-либо возражений, в том числе относительно условий о проведении капитального ремонта и реконструкции за счет арендатора.

Акты обследования технического состояния арендуемого объекта от 16.05.2019 и 21.05.2019, на которые ООО "Атлас-М" ссылается как на согласие собственника на производство работ по замене трубопроводов, судом не принимаются, поскольку из соответствующих документов не представляется возможным сделать вывод о согласовании АО "ЯГК" проведенных истцом работ (ни в части сроков, ни в части объемов, ни в части стоимости). В приведенных актах только констатируется необходимость произвести замену трубопроводов отопления для обеспечения качественного и бесперебойного теплоснабжения и горячего водоснабжения 2 МКР г. Ростова. Ответ на письма ООО "Атлас-М" от 19.05.2019, 28.05.2019 об одобрении (согласовании) АО "ЯГК" работ также в материалы дела не представлен. Иные документы (счета, локальные сметные расчеты и др.) составлены истцом в одностороннем порядке, не содержат отметки об утверждении, подписи (печати) ответчика.

Таким образом, исходя из представленных истцом в обоснование позиции по спору документов не следует, что ответчик выразил свою волю на проведение спорных работ в соответствующий период, в тех объемах и по той стоимости, которая приведена истцом (ни в рамках отношений по договору аренды, ни в рамках иных фактических отношений по пользованию теплотрассой, на которые ссылается истец).

Определением от 10.11.2020 суд предложил истцу обеспечить явку представителя в судебное заседание, представить письменную позицию по спору с учетом доводов ответчика о наличии задолженности по договору аренды и положений договора (п. 3.3.3, 3.3.8, 3.3.9). Определение истцом не исполнено. В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, приведенные фактические обстоятельства спора и нормы действующего законодательства свидетельствуют об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ООО "Атлас-М".

Определением от 06.05.2020 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, приведённым в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учётом приведенных положений и результатов рассмотрения настоящего спора, с ООО "Атлас-М" в доход федерального бюджета подлежат взысканию 14 002 руб. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлас-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 14 002 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.