Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А42-10106/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-10106/2023
город Мурманск
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22.10.2024.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О.,

при ведении протокола помощником судьи Галаганом А.Д., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (183034, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» (184682, Мурманская обл., ЗАТО Александровск <...>, пом. IV, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к Администрации ЗАТО Александровск (184682, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (184682, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 15 125 138 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 27.12.2022, паспорт, копия диплома;

ответчиков – ФИО2, доверенность от 16.02.2024, паспорт, копия диплома;

третье лицо – не явился, извещён;

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» (далее – ответчик-1), к Администрации ЗАТО Александровск (далее – ответчик-2) о взыскании в пользу истца с ответчика-1, а при недостаточности средств с ответчика-2 в субсидиарном порядке задолженности по оплате поставленной в пустующие жилые помещения тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2022 года в размере 15 125 138 руб. 50 коп., почтовых издержек в размере 417 руб. 60 коп.

21.11.2023 исковое заявление принято к производству. Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск».

19.04.2024, 15.05.2024, 31.05.2024 ответчиками представлены отзывы на исковое заявление, в соответствии с которым указывают на несогласие с исковыми требованиями, прилагает копии договоров найма в отношении жилых помещений, расположенных в г. Гаджиево, г. Снежногорск (в том числе н.п. Оленья Губа), г. Полярный.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. 22.10.2024 истцом представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика-1, а при недостаточности средств – с ответчика-2 в субсидиарном порядке в пользу истца задолженность по оплате поставленной в пустующие жилые помещения тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2022 года в размере 14 928 524 руб. 23 коп., а также судебные издержки, связанные с направлением претензии и искового заявления в размере 417 руб. 60 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения принимаются судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направило. Отзыв третьим лицом не представлен.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица.

Как следует из представленных доказательств, в собственности муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области находятся пустующие нежилые помещения, расположенные в г. Гаджиево, г. Снежногорск (в том числе н.п. Оленья Губа), г. Полярный, согласно перечню, указанному в расчете задолженности.

Являясь теплоснабжающей организацией, истец с сентября по декабрь 2022 года осуществил поставку тепловой энергии, выставил счета, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 14 928 524 руб. 23 коп., которые не были оплачены.

Требования истца в досудебном порядке урегулированы не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять, права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание муниципального жилищного фонда относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 1 статьи 1, пункту 1 статьи 58 и пункту 1 статьи 60 Устава муниципального образования городской округ ЗАТО г. Александровск Мурманской области (утвержден решением Совета депутатов муниципального образования ЗАТО Александровск от 26.05.2009 № 31) ответчик является муниципальным образованием, наделенным статусом городского округа. Имеет собственный бюджет. Имущество, находящееся в муниципальной собственности ЗАТО Александровск, средства местного бюджета, а также имущественные права, составляют экономическую основу местного самоуправления ЗАТО Александровск.

В соответствии со статьей 10 Устава муниципального образования городской округ ЗАТО г. Александровск Мурманской области к вопросам местного значения ЗАТО Александровск относятся в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности ЗАТО Александровск.

Устав размещен в общем доступе на официальном сайте муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области в сети интернет: https://gov-murman.ru/region/omsu/aleksandrovsk/aleksandrovsk-1.pdf.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено: исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской федерации (далее - БК РФ), к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 2423-2426 Кодекса, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 12322 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 241 БК РФ.

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В соответствии с третьим абзацем пункта 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснил, что неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации ЗАТО Александровск Мурманской области от 03.06.2022 № 1401 МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» переданы только полномочия по выявлению, учету и управлению объектами муниципального жилого фонда.

Доказательств, что учреждению переданы функции по содержанию пустующих муниципальных жилых помещений, суду не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание муниципального жилищного фонда относится к вопросам местного значения городского округа.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску является администрация ЗАТО Александровск.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ),

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

При этом, из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Поставка тепловой энергии в указанные помещения с целью оказания истцом коммунальных услуг ответчиками не оспаривается.

Тариф и объем потребленной тепловой энергии и ее стоимость ответчиками не оспорены.

По расчету истца, стоимость тепловой энергии, поставленной в пустующие жилые помещения за период с сентября по декабрь 2022 года составляет 14 928 524 руб. 23 коп.

Расчет долга приложен к исковому заявлению, не оспорен ответчиками, проверен судом и признан правленым.

Ответчик-2 обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил.

Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 03.11.2023 № 959822 уплачена государственная пошлина в размере 98 626 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом уточнений с ответчика-2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 97 643 руб.

На основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 983 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы связанные с направлением претензии и искового заявления.

Почтовые расходы разумны, обоснованы и подлежат взысканию в сумме 417 руб. 60 коп.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате поставленной в пустующие жилые помещения тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2022 года в размере 14 928 524 руб. 23 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 97 643 руб. и издержки, связанные с направлением претензии и искового заявления в размере 417 руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 983 руб., перечисленную платежным поручением 03.11.2023 № 959822.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

Судья О.О. Новикова