Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А34-3030/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3030/2017
г. Курган
28 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комбикормовый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Фроловского сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1. Администрация Целинного района Курганской области, 2. ООО «Зауральская Нива», 3. ООО «Зауральехлеб», 4.индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

об обязании заключить договор

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явки нет, уведомлен

от ответчика: ФИО3, глава сельсовета, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО4, доверенность от 08.08.2017,

от третьего лица 1. ФИО4, доверенность №703 от 11.11.2016

от третьих лиц 2,3,4. – явки нет, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комбикормовый завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Фроловского сельсовета (далее – ответчик) об обязании заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 45:18:01:0801:718, площадью 1 350,0 га, в том числе пашни - 1 350,0 га сроком на пять лет.

Определением суда от 07.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Целинного района Курганской области.

Определением суда от 11.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Зауральская Нива», ООО «Зауральехлеб», индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского» хозяйства ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявленных требований без своего участия.

Представители третьих лиц - ООО «Зауральская Нива», ООО «Зауральехлеб», индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте заседания извещены надлежащим образом в силу части 1 статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

Ранее в судебном заседании от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения Арбитражным судом Курганской области решения по заявлению истца о признании недействительной государственной регистрации права собственности Фроловского сельсовета Целинного района Курганской области в отношении спорного земельного участка.

Представители ответчика, третьего лица против удовлетворения ходатайства возражали.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о приостановлении производства по делу, суд полагает в его удовлетворении отказать, поскольку каких-либо доказательств того, что в производстве арбитражного суда находится дело, в котором рассматриваются указанные истцом требования, истцом не представлено. Как следует из информации на сайте Арбитражного суда Курганской области, заявление истца было оставлено без движения, истцу предложено устранить препятствующие принятию заявления к производству обстоятельства в срок до 31.08.2017. До настоящего времени данные обстоятельства истцом не устранены.

Кроме того, само по себе рассмотрение искового заявления об оспаривании формирования спорного земельного участка, признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на него, не препятствует рассмотрению настоящего спора.

Истец вправе самостоятельно выбрать способы защиты своих прав и в случае удовлетворения заявленных вышеуказанных требований не лишен возможности обратиться за пересмотром вынесенного по настоящему делу решения по новым обстоятельствам, при наличии к тому оснований.

Заслушав представителей ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Распоряжением №16 от 03.08.2016 Главой Администрации Фроловского сельсовета Целинного района Курганской области утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 13500000 кв. м. на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования (т.2 л.д.124).

15.08.2016 по заказу Администрации Фроловского сельсовета проведены кадастровые работы и образован (выделен в счет земельных долей) многоконтурный земельный участок площадью 13500000 кв.м. с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, расположенный в Курганской области, Целинном районе, сельсовет Фроловский, с. Фроловка. Участок 15.08.2016 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 45:18:010801:718 (т.1 л.д. 25-32).

25.08.2016 решением № 13 Фроловской сельской Думы названный земельный участок с кадастровым номером 45:18:010801:718 площадью 13500000 кв.м. (1350 га) принят в собственность муниципального образования Фроловский сельсовет Целинного района Курганской области (т.2 л.д. 123).

09.09.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности муниципального образования Фроловский сельсовет Целинного района Курганской области на указанный земельный участок (выписка из ЕГРП, т.1 л.д. 24).

11.01.2017 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором на основании п.5.1 статьи 10 ФЗ-101 от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» просил заключить с ним договор аренды в отношении спорного земельного участка. Указывал на то, что ООО «Комбикормовый завод» на протяжении 5 лет обрабатывает данный участок на основании договоров аренды заключенных с Администрацией Целинного района (т.1 л.д.33).

Письмом №12 от 11.01.2017 ответчик указал, что в отношении спорного земельного участка будут проводиться торги, сведения о времени и месте проведения которых будут опубликованы в информационном бюллетене «Муниципальный Вестник». Также сообщалось, что в течение 2015 и 2016 годов спорный земельный участок не обрабатывался, за это время без заключения договора ООО «Зауральехлеб» из спорного земельного участка использовалось только 274 га. (т.1 л.д.34).

07.04.2017 истец вновь обратился к ответчику с заявлением, в котором повторно просил предоставить ему спорный участок в аренду сроком на 5 лет (т.1 л.д.101).

Не получив ответа на свое обращение, истец обратился в суд, заявив указанные выше требования.

При рассмотрении указанных требований суд руководствуется следующим.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ общество является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, основными видами которой являются в том числе выращивание сельскохозяйственных культур.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 45:18:010801:718 площадью 1350 га является земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 12 пункта 2 названной статьи ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывает на наличие у него преимущественного права на заключение договора аренды в отношении спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Из данной нормы права следует, что претендовать на земельный участок сельхозназначения, находящийся в муниципальной собственности, без проведения торгов вправе сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие такой земельный участок.

При этом, в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сельскохозяйственная организация должна подтвердить законное право владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, до приобретения прав на него (либо на земельные доли). При отсутствии достоверных доказательств использования сельскохозяйственной организацией участков (земельных долей) на законных основаниях, предпосылок для распространения на нее приведенных норм Закона № 101-ФЗ не имеется.

То есть, преимущественным правом на заключение договора аренды или договора купли-продажи земельного участка, выделенного в счет земельных долей, обладают организации или крестьянское (фермерское) хозяйство, которые используют данный земельный участок на законных основаниях.

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда РФ от 29.09.2016 N 310-КГ16-11811 по делу N А36-1447/2015, от 19.01.2017 N 308-КГ16-18894 по делу N А63-14247/2015.

Между тем, доказательств того, что общество на момент обращения с заявлениями от 11.01.2017, 04.07.2017, являлось лицом, использующим земельный участок с кадастровым номером 45:18:010801:718 площадью 1350 га. на законном основании, в деле не имеется.

Истец ссылается на договоры аренды земельных участков за 2011, 2013, 2014 2015 годы, заключенные с Администрацией Целинного района Курганской области (т.1 л.д.13-23).

Так, согласно договору аренды от 12.01.2011 истцу на праве аренды передается земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 14036000 кв. м. находящийся по адресу: Курганская область, Целинный район, территория муниципального образования Фроловский сельсовет для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции. Срок договора с 12.01.2011 по 30.12.2011 (пункты 1.1. 2.1 Договора).

Согласно договору аренды от 12.01.2013 истцу на праве аренды передается земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 12590000 кв. м. находящийся по адресу: Курганская область, Целинный район, с.Фроловка, для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции. Срок договора с 12.01.2013 по 30.12.2013 (пункты 1.1, 2.1 Договора).

Согласно договору аренды от 09.01.2014 истцу на праве аренды передается земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 16660000 кв. м. находящийся по адресу: Курганская область, Целинный район, с.Фроловка, для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции. Срок договора с 09.01.2014 по 30.12.2014 (пункт 1.1, 2.1 Договора).

Согласно договору аренды от 12.01.2015 истцу на праве аренды передается земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 16660000 кв. м. находящийся по адресу: Курганская область, Целинный район, с.Фроловка, для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции. Срок договора с 01.01.2015 по 31.12.2015 (пункт 1.1, 2.1 Договора).

Вместе с тем, из указанных договоров аренды не следует, что их предметом был спорный земельный участок с кадастровым номером 45:18:010801:718 площадью 1350 га.

Ссылки истца в подтверждение указанного обстоятельства на картографический материал подлежат отклонению, поскольку при отсутствии точных координат и определенных границ, переданных по договорам аренды земельных участках, невозможно идентифицировать указанные объекты со спорным участком.

Кроме того, сроки действия этих договоров истекли до обращения общества с заявлением, при этом 01.03.2015 Федеральным законом № 171-ФЗ от 23.06.2014 «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в ЗК РФ внесены изменения, в результате которых действующая редакция ЗК РФ не предусматривает возможность продления заключенного договора аренды.

Как следует из представленной информации Администрации Целинного района от 13.06.2017 № 967, по договором аренды 2011-2015 годов истцу передавались земельные участки не прошедшие государственный кадастровый учет и не имеющие границы на местности, все отношения по указанным договорам прекратились с 2015 года (т.2 л.д.107).

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером 45:18:010801:718, проведенном 18.05.2017, на спорном земельном участке истцом в отсутствие законных оснований осуществлен посев на пощади 247 га. (т.2 л.д.114).

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о недоказанности обществом факта законного использования им спорного земельного участка с кадастровым номером 45:18:010801:718 площадью 1350 га.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Обращаясь с заявленными требованиями истец ссылается в том числе на положения статьи 621 ГК РФ, предусматривающие преимущественное право арендатора, надлежащим образом исполнявшего свои обязанности, на заключение договора аренды на новый срок.

При этом Администрацией Целинного района Курганской области в материалы дела представлена справка от 14.04.2017 №616, согласно которой по договорам аренды 2011-2015 годов, заключенным с ООО «Комбикормовый завод», по состоянию на 2015 год за обществом числиться задолженность по арендной плате за 2015 год в сумме 186 661 руб. 97 коп. (т.1 л.д.100).

Доказательства обратного, а именно – надлежащего исполнения обязанностей по договору аренды, истцом представлены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует преимущественное права на получение спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Комбикормовый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов