Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А40-132915/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-132915/17-41-1252

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2017

Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2017

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 22.12.2016 № 14-01-08/9150-д, дело по иску ГУП «Москоллектор» (ОГРН <***>) к ООО «Пронет» (ОГРН <***>) о взыскании 1 742 463 руб. 21 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 742 463 руб. 21 коп., в том числе 1 523 385 руб. 20 коп. в оплату услуг, оказанных ответчику за период с сентября 2016 года по июнь 2017 года по договору от 01.09.2016 № 2609-А, 219 078 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за период с 21.09.2016 по 07.07.2017 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

В обоснование иска истец сослался на то, что оказал ответчику предусмотренные договором услуги, никаких претензий относительно их качества ответчик не предъявил, однако в нарушение условий указанного договора услуги не оплатил, в связи с чем истец начислил неустойку, предусмотренную договором.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, не возразил против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что истцом и ответчиком (потребителем) заключен договор на услуги по технической эксплуатации коллекторов от 01.09.2016 № 2609-А, в соответствии с которым истец оказывает потребителю услуги по технической эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации инженерных коммуникаций, расположенных в коллекторах.

Согласно п. 2.1, 2.3 договора истец обязан обеспечивать в коллекторах освещение, вентиляцию, удаление грунтовых и поверхностных вод, контролировать газо-воздушную среду коллекторов на наличие метана, осуществлять периодические осмотры инженерных коммуникаций и оборудования потребителя, сообщать последнему о выявленных неисправностях и требовать их устранения.

Согласно п. 3.15 договора потребитель обязан оплачивать услуги истца в сроки, предусмотренные договором.

Разделом 4 договора установлено, что размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с тарифами, утверждаемыми нормативными актами г. Москвы, и расчетом (Приложение № 1) и составляет 169 538 руб. 52 коп., в том числе НДС.

Оплата услуг производится потребителем на основании счетов истца до 20-го числа расчетного месяца. В случае неполучения платежного требования от истца потребитель обязан осуществлять оплату платежным поручением в размере стоимости услуг предыдущего месяца.

В соответствии с п. 5.8 договора в случае нарушения потребителем сроков оплаты услуг истца истец вправе предъявить потребителю требование об уплате неустойки размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Раздел 6 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами, действие договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.09.2016. В случае передачи коммуникаций новому владельцу изменения в договор вносятся путем подписания сторонами дополнительного соглашения на основании утвержденного истцом акта приемки-передачи коммуникаций, составленного по форме, установленной истцом, и подписанного потребителем и новым владельцем.

Из представленных в материалы дела доказательств (актов приемки-передачи кабельных сетей, счетов и др.) следует, что истец оказал услуги ответчику за период с сентября 2016 года по июнь 2017 года на сумму 1 523 385 руб. 20 коп., которые последний не оплатил.

Претензия от 30.05.2017 № 04-01-02-08/3925, направленная ответчику по почте 31.05.2017, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу ст. 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в нарушение условий договора от 01.09.2016 № 2609-А ответчик не оплатил услуги, предусмотренные договором и оказанные истцом за период с сентября 2016 года по июнь 2017 года, в связи с чем суд удовлетворяет иск в полном объеме, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 779 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «Пронет» в пользу ГУП «Москоллектор» 1 742 463 руб. 21 коп., в том числе 1 523 385 руб. 20 коп. в оплату услуг и 219 078 руб. 01 коп. неустойки (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства), а также 30 425 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова