Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А40-32790/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-32790/17

114-304

31 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 16.02ю2017г., ФИО3 – доверенность от 16.02.2017г., ФИО4 – приказ от 04.04.2007г. №1

от ответчика – ФИО5 – протокол от 22.1.2015г., ФИО6 – доверенность от 18.04.2017г., ФИО7 – доверенность от 18.04.2017г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Эльдом»

к ТСЖ «Миракс Парк»

о взыскании 5 528 224 рубля 62 копейки

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании 4 947 003 рубля основной задолженности, 201 803 рубля 13 копеек пени и 379 418 рублей 49 копеек процентов.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом в соответствии с договором от 09 января 2016 года №1/16.

Ответчик возражает против иска, утверждая о том, что у него отсутствует обязанность по оплате услуг в заявленной истцом сумме, поскольку собранием ТСЖ не утверждалась смета расходов, позволяющая оплачивать истцу услуги в заявленной сумме.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 09 января 2016 года №1/16, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги по уборке помещений и прилегающей территории жилого комплекса «Миракс Парк».

Стоимость услуг до 30 апреля 2016 года составляет 1 740 000 рублей ежемесячно (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора с 01 мая 2016 года стоимость услуг составляет 2 269 667 рублей ежемесячно в случае утверждения сметы расходов собранием ТСЖ.

В актах оказанных услуг от 30 сентября 2016 года №60, от 31 октября 2016 года №71, от 30 ноября 2016 года №78, от 27 декабря 2016 года №86, от 30 января 2017 года №6, 7 истец указал стоимость услуг в размере 2 269 667 рублей. Акты №60, 71, 78, 86 подписаны с разногласиями, акты №6, 7 не подписаны ответчиком. Основанием подписания отказа от подписания актов в редакции истца отметчик мотивирует тем, что общее собрание членов ТСЖ не утверждало смету доходов и расходов с учетом стоимости услуг в размере 2 269 667 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг определена в пункте 5.1 договора, в соответствии с которой ответчик подписал акты их приемки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Стоимость услуг в размере 2 269 667 рублей определена под отлагательное условие утверждения сметы расходов общим собранием ТСЖ с учетом указанной суммы.

На момент рассмотрения дела такое условие не наступило.

Ссылка истца на недобросовестность ответчика в данном случае является необоснованной, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для оплаты услуг по цене 2 269 667 рублей. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком положений настоящего пункта исполнитель имеет право обратиться в суд по вопросу взыскания с заказчика упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления товарищества является общее собрание членов ТСЖ, к компетенции которого относится утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет (подпункт 8.1 пункта 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В обязанности правления ТСЖ входит составление таких смет (пункт 3 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с этим ссылка истца на дополнительное соглашение от 01 мая 2016 года №2 к договору является необоснованной. Согласно пункту 1 соглашения ответчик обязался уплатить разницу в цене по согласованному графику в случае утверждения соответствующей сметы собранием членов ТСЖ.

Поскольку смета с учетом удорожания услуг не утверждалась, их оплата должна быть произведена по ранее установленной стоимости.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать ООО «Эльдом» в иске к ТСЖ «Миракс Парк» о взыскании 5 528 224 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Т.В. Ильина