Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А59-358/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-358/2022
г. Южно-Сахалинск
26 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к государственному унитарному дорожному предприятию Сахалинской области «Экспромт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 000 000 рублей задолженности и 115 095 рублей неустойки по договору поставки от 23.01.2020 № 01П-01/2020, 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.01.2022 года, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена,

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 7 от 10.01.2022 года, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к государственному унитарному дорожному предприятию Сахалинской области «Экспромт» о взыскании 1 000 000 рублей задолженности по договору поставки от 23.01.2020 № 01П-01/2020, 115 095 рублей неустойки по состоянию на 22.01.2022 года и 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указано на нарушение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного истцом товара.

Определением суда от 27.01.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело, предварительное судебное заседание назначено на 03.03.2022.

03.03.2022 подготовка по делу завершена, судебное заседание по делу назначено на 12.04.2022.

11.04.2022 истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым заявлено о взыскании с ответчика неустойки с 23.01.2022 года по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 12.04.2022 года объявлен перерыв до 19.04.2022 года.

18.04.2022 года истец заявила об уточнении иска, в котором просит принять отказ от иска в части основного долга и взыскать с ответчика неустойку с 23.01.2022 года по 29.03.2022 года в сумме 30 666,66 рублей

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уточнение иска заявлено представителем истца ФИО3, соответствующие полномочия которой подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от 20.01.2022, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, в связи с чем суд принимает указанное уточнение и рассматривает иск о взыскании с ответчика 115 095 рублей неустойки по состоянию на 22.01.2022 года и с 23.01.2022 года по 29.03.2022 года в сумме 30 666,66 рублей, всего 145 761 рубля неустойки по состоянию на 29.03.2022 года.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с заявленным уточнением иска.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания для ознакомления ответчика с уточнениями иска, так как в уточнении истцом новые требования не заявлены, а уточнены ранее заявленные требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, при этом период начисления пени определен истцом на дату оплаты долга (29.03.2022 года), что не лишало ответчика возможности произвести такой расчет пени самостоятельно.

В судебном заявлении представитель ответчика заявленные требования не признал.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом заявленных уточнений.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

23.01.2020 истцом ИП ФИО2 (поставщик) и ответчиком ГУДП «Экспромт» (заказчик) заключен договор № 01П-01/2020, по условиям которого заказчик поручил, а поставщик принял на себя обязательства по поставке шасси в сборе с конвейером (SAKAI) для нужд Государственного унитарного дорожного предприятия Сахалинской области «Экспромт» (товар) в количестве и характеристикам в соответствии с Приложением к договору в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1).

Цена договора составляет 2 500 000 рублей 00 копеек, без учета НДС 20% (п. 2.1).

Оплата счета, выставленного поставщиком, производится заказчиком до 01.07.2020 (п. 2.2).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 500 000 рублей, что подтверждается подписанной сторонами и скрепленной печатями истца и ответчика товарной накладной от 24.01.2020 № 44.

В свою очередь ответчик договорные обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнял не надлежаще, с нарушением согласованных сторонами в договоре сроков.

О необходимости погашения задолженности и неустойки истцом ответчику вручена претензия от 11.05.2021 Исх. № 27.

В связи с погашением ответчиком задолженности в сумме 1 000 000 рублей платежным поручением от 30.03.2022 № 1029 (после подачи и принятия иска к производству) истец уточнил заявленные требования, с учетом уточнения по настоящему делу заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного по договору товара.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в п. 7.4 договора, поставщик при нарушении сроков оплаты товара вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не перечисленной в срок суммы, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока платежа.

Срок оплаты установлен в п. 2.2 договора – до 01.07.2020.

Поставка товара имела место 12.06.2020 года, срок оплаты истек 31.08.2020 года (12.06.2020 + 80 дней), с 01.09.2020 года имеет место просрочка оплаты.

Истец начислил пени со 02.07.2020 по 29.03.2020 в сумме 145 761 рубль.

Представленный истцом расчет неустойки, с учетом суммы оплаченной с нарушением договорного срока задолженности, периода просрочки и установленных ключевых ставок Банка России, судом проверен, нарушений не установлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет иск в заявленном размере, в сумме 145 161 рубль.

Мировое соглашение, о намерении заключить которое указывал ответчик, сторонами не подписано, возможность его заключения предусмотрена АПК РФ на стадии исполнения судебного акта.

Рассмотрев заявленные истцом требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как установлено судом, настоящий иск заявлен в связи с просрочкой оплаты поставленного истцом товара.

20.01.2022 между истцом ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности по оказанию юридических услуг и представлению интересов заказчика в суде, на стадии исполнительного производства, в процессе банкротства должника, связанных с возвратом задорлженности, процентов за пользование денежными средствами, возмещением убытков по договору № 01П-01/2020 от 23.01.2020, заключенному между ИП ФИО2 (поставщик) и ГУДП «Экспромт» (заказчик) (п. 1.1).

Юридическая помощь, оказание которой входит в обязанности исполнителя по договору, заключается в следующем:

- подготовка пакета документов для подачи искового заявления и других необходимых документов (ходатайств, уточнений, отзывов, мирового соглашения и т. п.) в суд на всех инстанциях;

- предъявление необходимых документов в суд;

- представление интересов заказчика в суде на всех инстанциях, включая банкротное производство;

- подготовка пакета необходимых документов и представление интересов заказчика на стадии исполнительного производства (п. 2.1).

Размер вознаграждения за оказание юридической помощи, предусмотренной п. 2.1 договора, составляет по 25 00 рублей за каждую судебную инстанцию (при условии не более двух судебных заседаний в каждой инстанции, каждое последующее судебное заседание оценивается в 5 000 рублей), а также за стадию исполнительного производства (П. 4.1).

На дату подписания договора заказчиком оплачено исполнителю наличными денежными средствами, а исполнителем получено от заказчика вознаграждение в размере 25 000 рублей (п. 4.2).

В последующем вознаграждение исполнителю оплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней после подписания акта приема оказанных услуг наличными денежными средствами (п. 4.3).

В соответствии со ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу указанных выше норм права при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела и (или) необоснованными.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела и признает соответствующими принципу разумности и обоснованности расходы ИП ФИО2 в полном объеме, то есть в сумме 25 000 рублей (15 000 рублей за иск, 10 000 рублей за судебные заседания).

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что при полном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что оплата задолженности произведена ответчиком после подачи иска в суд (иск принят судом 27.01.2022, а оплата имела место 30.03.2022), заявленные истцом требования признаны судом обоснованными и доказанными, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом при оплате государственной пошлины судебные расходы в полном объеме, в сумме 24 151 рубль (от суммы заявленных требований).

Подлежащая уплате в связи с увеличением суммы неустойки государственная пошлина в сумме 307 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, истец о возбуждении производства по настоящему делу уведомлен, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению сторонам не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение истцом иска о взыскании 145 761 рубль пени.

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного дорожного предприятия Сахалинской области «Экспромт» в пользу индивидуального предпринимателя Бакутина Ярослава 145 761 рубль неустойки по договору поставки от 23.01.2020 № 01П-01/2020 по состоянию на 29.03.2022 года, 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 24 151 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 194 912 (сто девяносто четыре тысячи девятьсот двенадцать) рублей.

Взыскать с государственного унитарного дорожного предприятия Сахалинской области «Экспромт» в федеральный бюджет 307 (триста семь) рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.

СудьяО. ФИО5