Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А36-1587/2019

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1587/2019
г. Липецк
11 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Бригада» (398902, <...> стр. 1А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкэкострой» (398001, <...>, ком. 38, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 01.02.2019г.,

от ответчика: представитель не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бригада» (далее – ООО «Бригада») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкэкострой» (далее – ООО «Липецкэкострой») о взыскании 695356 руб. задолженности, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представители ответчика. Факт надлежащего извещения истца подтверждается почтовым уведомлением № 39806630517428. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел» и в информационных порталах, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон (ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика в ходе рассмотрения дела возражений в отношении заявленных требований не поступило. Процессуальных заявлений, ходатайств ответчиком не сделано.

Определением от 15.02.2019г. стороны извещались о возможности завершения предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению требований по существу. Поскольку от истца и ответчика возражений по порядку рассмотрения дела не поступило, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела и открыл судебное разбирательство.

В судебном заседании 18.03.2019г. был объявлен перерыв, поэтому рассмотрение дела и принятие судебного акта состоялись 25.03.2019г.

В ходе судебного заседания суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера основного долга до 595356 руб. в связи с его частичной оплатой ответчиком, о чем вынесено протокольное определение.

До начала судебного заседания от истца поступил расчет исковых требований в части неустойки, согласно которому истец заявляет о взыскании 80483,80 руб. неустойки за период с 23.09.2018г. по 19.03.2019г.

При таких обстоятельствах суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство истца об изменении размера иска и рассматривает требования в сумме 675839,80 руб., в том числе 595356 руб. основного долга и 80483,80 руб. неустойки за период с 23.09.2018г. по 19.03.2019г. с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами 23.11.2015г. был подписан договор поставки № 177, в силу которого истец обязался поставить в адрес ответчика товар на условиях, согласованных в соответствующей спецификации и/или счете на поставку.

Согласно пункту 3.9. договора от 23.11.2015г. датой поставки товара считает дата его приемки, указанная в передаточном акте (товарной накладной).

В соответствии с пунктом 4.4. договора ответчик обязан оплатить товар в течение 15 календарных дней после даты передачи товара и документов, указанных в пункте 4.5 договора.

Во исполнение условий договора от 23.11.2015г. истец за период с 07.09.2018г. по 20.11.2018г. передал, а ответчик принял товар на сумму 1139614 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 1432 от 07.09.2018г. на сумму 55258 руб., № 1450 от 10.09.2018г. на сумму 59800 руб., № 1488 от 14.09.2018г. на сумму 59800 руб., № 1495 от 17.09.2018г. на сумму 122088 руб., № 1540 от 26.09.2018г. на сумму 179400 руб., № 1549 от27.09.2018г. на сумму 138048 руб., № 1607 от 09.10.2018г. на сумму 59800 руб., № 1623 от 11.10.2018г. на сумму 12420 руб., № 1632 от 12.10.2018г. на сумму 22724 руб., № 1657 от 17.10.2018г. на сумму 61900 руб., № 1687 от 24.10.2018г. на сумму 123800 руб., № 1741 от 02.11.2018г. на сумму 142018 руб., № 1818 от 20.11.2018г. на сумму 45600 руб.№ 1850 от 27.11.2018г. на сумму 79682 руб.

Ответчик оплатил полученный товар на сумму 600000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2473 от 05.10.2018г. на сумму 200000 руб., № 2956 от 26.11.2018г. на сумму 50000 руб., № 297 от 01.02.2019г. на сумму 100000 руб., № 150 от 18.01.2019г. на сумму 150000 руб. и № 718 от 15.03.2019г. на сумму 100000 руб.

В претензии от 10.01.2019г. истец просил оплатить задолженность в сумме 945356 руб. В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт получения претензии и наличия задолженности.

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в полном размере в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил поставленный товар, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт получения товара по названным универсальным передаточным документам и сумму задолженности.

Поскольку доказательств оплаты полученного товара в деле не имеется, то требование истца о взыскании основного долга в сумме 495356 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом предыдущих правоотношений сторон.

Истец также просил взыскать неустойку в сумме 99300,61 руб. за период с 23.09.2018г. по 22.05.2019г. с последующим ее начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.3 договора от 23.11.2015г. за просрочку оплаты за переданный товар и тару ответчик оплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Доказательств исполнения обязательства по оплате надлежащим образом в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании гражданско-правовой ответственности является обоснованным.

Как видно из представленного истцом 04.06.2019г. расчета, он произведен с учетом установленного сторонами в пункте 4.4. договора периода оплаты товара, определённого размера долга с учетом частичной оплаты ответчиком поставленной продукции по каждому универсальному передаточному документу (№ 1432 от 07.09.2019г., № 1450 от 10.09.2018г., № 1488 от 14.09.2018г., № 1495 от 17.09.2018г., № 1549 от 27.09.2018г., № 1607 от 09.10.2018г., № 1657 от 17.10.2018г., № 1741 от 02.11.2018г., № 1818 от 20.11.2018г. и № 1850 от 27.11.2018г.) и согласованного размера ответственности.

Возражений относительно заявленного расчета и методики его составления ответчиком не представлено.

Как видно из расчета неустойки, ее размер за период с 23.09.2018г. по 17.05.2019г. составляет 110818,28 руб., при этом истец просит взыскать неустойку в сумме 99300,61 руб. за период с 23.09.2018г. по 22.05.2019г. В данном случае суд рассматривает заявленный ко взысканию размер неустойки с учетом правомочия истца на предъявление иска в объеме, не превышающем обоснованный размер.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлений о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сделано не было, соответствующих доказательств также не представлено, следовательно у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку ходе рассмотрения дела истцом изменялся размер исковых требований, распределение расходов по оплате государственной пошлины производится с учетом данного обстоятельства.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкэкострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бригада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 594656,61 руб., в том числе 495356 руб. основного долга и 99300,61 руб. неустойки за период с 23.09.2018г. по 22.05.2019г. с последующим ее начислением и взысканием с 23.05.2019г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14893 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Бригада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3492 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова