Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А60-13441/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13441/2024
30 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-13441/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОРА ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЛАЗУРИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 12/22 от 15.12.2022 в размере 1 067 000 руб. 00 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


Судом 20.05.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Арбитражным судом Свердловской области изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью "ФОРА ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЛАЗУРИТ" о взыскании задолженности по договору подряда № 12/22 от 15.12.2022 в размере 1 067 000 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам (на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "ФОРА ГРУПП" (подрядчик) (далее – ООО «ФОРА ГРУПП», истец) и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЛАЗУРИТ" (заказчик) (далее – ООО УК «ЛАЗУРИТ», ответчик) заключен договор подряда № 12/22 от 15.12.2022 (далее - Договор) по условиям которого, Подрядчик обязуется, в установленный Договором срок, выполнить капитальный ремонттрубопровода ГВС, ХВС, канализации в жилом доме по адресу: <...> (п. 1.1 Договора).

Перечень работ определяется сторонами ведомостью объемов работ (Приложение №1.1 - Капитальный ремонт трубопровода ГВС; Приложение №2.1 - Капитальный ремонт трубопровода ХВС; Приложение №3.1 - Капитальный ремонт трубопровода водоотведения) и локальными сметными расчетами (Приложение №1 - Капитальный ремонт трубопроводаГВС; Приложение №2 - Капитальный ремонт трубопровода ХВС; Приложение №3 - Капитальный ремонт трубопровода водоотведения), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.05.2023), стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, составляет: капитальный ремонт трубопровода ГВС 1 375 090 (Один миллион триста семьдесят пять тысяч девяносто) руб. 80 коп. и включает НДС (20%) в сумме 229 181 (Двести двадцать девять тысяч сто восемьдесят один) руб. 80 коп.; капитальный ремонт трубопровода ХВС 1 375 090 (Один миллион триста семьдесят пять тысяч девяносто) руб. 80 коп. и включает НДС (20%) в сумме 229 181 (Двести двадцать девять тысяч сто восемьдесят один) руб. 80 коп.; капитальный ремонт трубопровода водоотведения 693 826 (Шестьсот девяносто три тысячи восемьсот двадцать шесть) руб. 80 коп. и включает НДС (20%) в сумме 115 637 (Сто пятнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 80 коп.

В п. 3.1 Договора, стороны предусмотрели следующие сроки выполнения работ: - начало: 16.01.2023; - окончание: 15.05.2023.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец указывает, что им во исполнение принятых на себя обязательств были выполнены работы в рамках спорного договора, однако в ходе выполнения работ, истец и ответчик пришли к соглашению о выполнении дополнительных работ, а именно ремонтно-восстановительные работы после капительного ремонта в местах общего пользования МКД по ул. Громова, 138/2 в городе Екатеринбурге.

Согласованные дополнительные работы, были выполнены истцом, что подтверждается универсальным передаточным документов № 90 от 31.12.2023. Указанный универсальный передаточный документ подписан со стороны заказчика без возражений и замечаний.

Стоимость дополнительных работ составила 1 067 000 руб. 00 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия № П4/77/1 от 16.01.2024 с требованием оплатить выполненные дополнительные работы. От ответчика в адрес истца поступил ответ от 04.03.2024 из которого следует, что ООО "ФОРА ГРУПП" осуществляла работы капитального характера на многоквартирном доме № 138/2 по ул. Громова в городе Екатеринбурге на основании договоров с Фондом капитального ремонта Свердловской области, следовательно произвести оплату за выполненный Вашей организацией капитальный ремонт за ФКР управляющая компания ООО «УК Лазурит» не имеет возможности.

ООО «УК Лазурит» подтверждает выполнение дополнительных восстановительных работ в местах общего пользования многократного дома ул. Громова, 138/2 не входящих в проектно - сметную документацию по капитальному ремонту на сумму 1 067 000 руб., и принятие результатов выполнения данных работ.

ООО «УК Лазурит» не отказывается платить, но не имеет возможности произвести оплату за выполненные работы единовременно. Единственный источник финансирования данных работ, это платежи собственников многоквартирного дома, поэтому ООО «УК Лазурит» полагает необходимым разрешить данный вопрос в судебном порядке.

С учетом того, что дополнительные работы не были оплачены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд за взысканием дополнительных работ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы изложенные в иском заявлении не оспорил.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 5 статьи 743 ГК РФ).

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, относятся работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного договором результата.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Суд отмечает, что в материалах дела содержится письмо от 04.03.2024, которым ответчик подтверждает факт выполнения дополнительных работ, а также их согласование. Ответчик в письме не отрицает, что не оплатил выполненные дополнительные работы. Доказательств оплаты дополнительных работ материалы дела не содержат.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания задолженности по оплате дополнительных работ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23 670 руб. 00 коп.

На основании ст. 309, 310, 702, 703, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 3.1 ст. 70, ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЛАЗУРИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОРА ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда № 12/22 от 15.12.2022 в размере 1 067 000 (один миллион шестьдесят семь тысяч) руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23 670 (двадцать три тысячи шестьсот семьдесят) руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Е.В. Высоцкая