Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А32-19289/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-19289/2021
31 октября 2022 г.
город Краснодар


Резолютивная часть решения изготовлена 04.10.2022.

Полный текст судебного акта изготовлен 31.10.2022.



Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., проведя судебное заседание по делу по исковому заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Региональная компания по реализации газа в Республике Дагестан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1, г. Екатеринбург Свердловской области к ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора по существу: арбитражный управляющий ФИО2, г. Черкесск Республики Карачаево-Черкессия ООО «Розничное и корпоративное страхование (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...>

ООО Страховое общество «Помощь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.

Санкт-Петербург,

ООО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», г. Краснодар,

о взыскании 9 656 421,17 рубля, процентов за пользование чужими денежными

средствами в сумме 347 569,11 рубля, а также расхода за пользование чужими

денежными средствами в сумме 73 020 рублей,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Региональная компания по реализации газа в Республике Дагестан» ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (далее – ответчик) о взыскании 9 656 421,17 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 347 569,11 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2021 по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 73 020 рублей.

Между ЗАО «Региональная компания по реализации газа в Республике Дагестан» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования от 31.05.2022 №85702-ОТПП/1.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ИП ФИО3 о процессуальном правопреемстве

Определением Арбитражного суда 23.08.2022 года заявление ИП ФИО3 (ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве – удовлетворено.

В порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны ЗАО «Региональная компания по реализации газа в Республике Дагестан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника ИП ФИО3 (ИНН <***>).

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.09.2009 по делу № А15-659/2009 ЗАО «Дагестанская региональная газовая компания» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Определением суда от 29.11.2013 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 20.12.2013 конкурсным управляющим общества утвержден ФИО2

В рамках рассмотрения обособленного спора по делу № А15-659/2009 определением от 16.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2017, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в не совершении действий по возврату имущества в конкурсную массу должника, как несоответствующее требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 02.08.2018 определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.05.2018 по делу № А15-659/2009 отменено. С конкурсного управляющего ФИО2 в конкурсную массу закрытого акционерного общества «Дагестанская региональная газовая компания» взысканы убытки в размере 12 669 287 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.03.2019 по делу № А15-659/2009 конкурсным управляющим ЗАО «Дагестанрегионгаз» утвержден ФИО1

В рамках дела о банкротстве ЗАО «Дагестанрегионгаз» № А15-659/2009 конкурсным управляющим ФИО1 получен исполнительный лист о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков.

При этом, арбитражный управляющий ФИО2 частично возместил убытки в размере 12 865,83 рублей.

В связи с тем, что арбитражным управляющим ФИО2 заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего с ООО «БИН страхование» № 5 06 0976 00 54001 901314 от 01.10.2015 г. на срок с 01.10.2015 г. по 30.09.2016 г. на сумму страховой премии 3 000 000 руб., конкурсный управляющий ФИО1 обратился за выплатой страхового вознаграждения.

ООО «БИН страхование» 24.10.2019 произвело погашение убытков в соответствии с п. 7 ст. 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 3 000 000 рублей.

В связи с тем, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Дагестанрегионгаз» ФИО2 являлся членом Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство», конкурсный управляющий ФИО1 19.06.2020 направил в Ассоциацию заявление о выплате из компенсационного фонда возмещения в размере 9 656 421,17 руб. (12 669 287,00 – 12 865,83 – 3 000 000,00) на расчетный счет должника - ЗАО «Дагестанрегионгаз».

В связи с неудовлетворением Ассоциацией «КМ СРО АУ «Единство» заявления конкурсного управляющего ЗАО «Дагестанрегионгаз», последний обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что размер компенсационной выплаты должен быть ограничен суммой 5 млн рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Положениями пункта 13 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» предусмотрено, что не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами. В силу пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования. При неудовлетворении арбитражным управляющим требований по возмещению убытков, соответствующее требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, соответствующее требование может быть предъявлено к саморегулируемой организации. Согласно пункту 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве, требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к: саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае передачи ему имущества, составляющего компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации. В соответствии с пунктом 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Факт причинения убытков управляющим в сумме 12 669 287 рублей подтвержден постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 02.08.2018. Производство по делу о банкротстве возбужденно 20.04.2009.

Исходя из положений части 5.1 статьи 23 Федеральный закон от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к рассматриваемому спору подлежит применению норма Закона о банкротстве, действовавшая на дату окончания нарушения (бездействия). Согласно изменениям, внесенным в пункт 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ, размер выплаты из компенсационного фонда не может превышать 5 000 000 рублей. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2022 по делу № А32-27975/2021, Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2022 по делу № А41-38740/2021, от 06.07.2022 по делу № А40-230124/2021, от 24.11.2021 по делу № А40-1747/2021.

Суд также учитывает, что Верховным судом Российской Федерации сформированы правовые подходы, предусматривающие однозначное применение материально-правовых норм об основаниях привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с законодательством, действовавшим на момент совершения вменяемых ответчикам действий (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3) по делу N А22-941/2006). Дополнительно была сформирована позиция об аналогичном порядке применения правовых норм по сроку исковой давности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 № 304-ЭС18-6694 по делу № А67-4353/2013). Из изложенного следует, что нормы законодательства об убытках должны применяться аналогичным образом.

Соответственно требование об убытках подлежит удовлетворению в размере 5 000 000 рублей.

Пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том силе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного акта, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Убытки взысканы постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018.

Истец в адрес ответчика направил требование об уплате убытков 19.04.2021.

В судебных заседаниях ответчик не оспаривал правомерность требования о взыскании процентов на 5 000 000 рублей исходя из периода с 19.06.2020 по 19.04.2021.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


5 000 000

19.06.2020

21.06.2020

3
5,50%

366

2 254,10


5 000 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

21 516,39


5 000 000

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

91 734,97


5 000 000

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

46 575,34


5 000 000

22.03.2021

19.04.2021

29

4,50%

365

17 876,71


Итого:

305

4,31%


179 957,51


Применительно к требованию о взыскании процентов по день фактической уплаты долга суд учитывает наличие моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Соответственно, за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 проценты составляют 379 931,52 рублей.


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


5 000 000

20.04.2021

25.04.2021

6
4,50%

365

3 698,63


5 000 000

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

34 246,58


5 000 000

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

30 890,41


5 000 000

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

43 630,14


5 000 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

38 835,62


5 000 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

57 534,25


5 000 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

65 205,48


5 000 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

18 219,18


5 000 000

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

87 671,23


Итого:

346

8,02%


379 931,52



Последующее начисление процентов производится при исполнении судебного акта с момента окончания действия моратория (01.10.2022).

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АССОЦИАЦИИ «КРАСНОДАРСКАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «ЕДИНСТВО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО3 (ИНН <***>) 5 000 000 рублей убытков.

Взыскать с АССОЦИАЦИИ «КРАСНОДАРСКАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «ЕДИНСТВО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО3 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2020 по 19.04.2021 в размере 179 957,51 рублей, процентов за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 379 931,52 рублей, с последующим начислением процентов со 02.10.2022 по день фактической уплаты долга, 39 094,90 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.С. Хмелевцева