Решение от 22 сентября 2018 г. по делу № А56-46231/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46231/2018
22 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-комплектовочная фирма "Высота"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строммашина"

третье лицо: открытое акционерное общество "Строммашина"

о взыскании 672 449,68рублей задолженности по договору поставки

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.06.2018;

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 01.06.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-комплектовочная фирма "Высота" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строммашина" (далее – Ответчик) о взыскании 672 449,68рублей задолженности по договору поставки, в том числе 257 946,82рублей долга и 414 502,86рублей неустойки.

Определением от 02.07.2018 судебное разбирательство отложено на 17.09.2018.

Истцом представлены документы на приобретение датчика расстояния, рефлектора, кабелей и крепежа на сумму 257 946,82 рублей, иных документов в обоснование требований к взысканию с Ответчика указанной суммы расходов, не приобщено к материалам дела.

Материалами дела подтверждается, что между обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии и механизмы», открытым акционерным общество «Строммашина» и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-комплектовочная фирма «Высота» заключен договор поставки от 11.03.2016 № 11.3/2016-П.

В соответствии с пунктом 1.2. договора данные о наименовании, количестве, стоимости, ассортименте продукции, условия оплаты и поставки, а также требования к качеству продукции стороны согласовывают в спецификациях применительно к каждой поставке продукции, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1 Спецификации №1 от 11.03.2016 к договору поставки поставщик обязуется поставить покупателю кран КП-705 (в количестве 1 шт.) стоимостью 25 906 429 рублей.

В соответствии с пунктом 4 Спецификации поставка товара должна быть произведена в течение 100 календарных дней с даты поступления 1-ой предоплаты на расчетный счет поставщика, при этом о дате готовности товара к выборке поставщик уведомляет покупателя не позднее, чем за 15 рабочих дней до даты выборки товара.

Согласно пункту 2 спецификации покупатель перечисляет 1-ый авансовый платеж в размере 13 250 000 рублей в течение 5 дней с даты подписания спецификации на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 3 спецификации условия поставки РСА - склад завода-изготовителя. Поставка товара осуществляется путем самовывоза товара покупателем, не позднее 15 рабочих дней с даты уведомления о готовности товара к выборке.

Покупатель обязанность по оплате 1-го авансового платежа в размере 13 250 000 рублей исполнил 14.04.2016, что подтверждается платежным поручением №53.

Следовательно, поставщик должен был исполнить обязанность по поставке товара в период с 15.04.2016 по 02.08.2016 включительно.

Поставщик направил покупателю уведомление о готовности товара к отгрузке 17.08.2016.

Обязательство по поставке товара поставщик исполнил 18.08.2016, что подтверждается товарной накладной по форме ТОРГ-12 от 18.08.2016 № 335.

Соответственно, просрочка в поставке товара 16 календарных дней - с 03.08.2016 по 18.08.2016 включительно.

Согласно пункту 6.1. договора в случае нарушения поставщиком условий договора о сроках поставки покупатель вправе взыскать с поставщика штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости, не поставленной в срок продукции.

Неустойка за просрочку поставки товара по расчетам истца составила 414 502,86 рублей.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В переданном Товаре было выявлено несоответствие дальномера ПЗСК-3 (с зоной чувствительности 10м) требованиям Покупателя (диапазон чувствительности не менее 65 м).

Данный недостаток является существенным, поскольку не позволяет использовать поставленный товар в безопасном порядке, эксплуатировать его для целей, для которых приобретался и не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Покупатель также вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы на основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. Покупатель вправе потребовать возврата уплаченных сумм до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены согласно статье 520 ГК РФ.

В ходе переговоров и решения возникшей ситуации, Поставщик, завод-изготовитель и покупатель подписали 28.07.2017 соглашение о том, что в связи с необходимостью устранения замечаний поставленного товара в рамках договора в части несоответствия дальномера ПЗСК-3 требованиям покупателя, покупатель за свой счет приобретает оптический прибор (дальномер) защиты от столкновения кранов, работающих на одном крановом пути с зоной чувствительности не менее 65 м, в комплекте с отражающим элементом, который устанавливается на существующий и работающий на данном крановом пути кран КПП 16(20) (пункт 1 указанного соглашения) с последующим возмещением поставщиком расходов на приобретение дальномера.

Согласно пункту 1 данного соглашения стоимость указанного товара составляет 257 946,82 рублей.

В данном соглашении Поставщик обязался в срок до 01.09.2017 произвести возврат вышеуказанных денежных средств.

Покупателем произведена закупка данного товара у ООО «ЗИК», что подтверждается товарной накладной от 02.08.2017 № 4777, платежными поручениями от 06.07.2017 № 171 и от 01.08.2017 № 201.

Таким образом, у поставщика возникла обязанность по возмещению покупателю расходов за покупку дальномера в размере 257 946,82рублей.

Истцом было направлено требование от 12.02.2018 о возмещении 672 449, 68 рублей убытков, состоящих из 414 502, 86 рублей неустойки за просрочку поставки товара и 257 946,82 рублей в счет оплаты понесенных истцом расходов на покупку дальномера в соответствии с Соглашением от 28.07.2017.

Требование получено Ответчиком 21.02.2018, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании Истцом представлены дополнительные документы.

Ответчик с иском не согласен, ссылаясь на то, что приложение №2 к договору №11.3/2016-П от 11.03.2016 (технические характеристики продукции) окончательно согласовано не было, что подтверждается отсутствием подлинников у всех сторон именно этого приложения.

Согласно доводам, приведенным Ответчиком, в обоснование возражений на иск, пунктом 3.1. договора №11.3/2016-П от 11.03.2016 предусмотрено, что качество и комплектность товара должны соответствовать требованиям для данного вида продукции, выданной заводом-изготовителем.

В пункте 3.2 договора указано, что «Поставляемая продукция по своему качеству должна соответствовать ГОСТам, техническим регламентам и техническим условиям, установленным на данный вид Продукции, требованиям Спецификации и удостоверяться паспортом».

В спецификации №1 от 11.03.2016 наименование продукции - Кран КП-705. Кран КП-705 является опасным производственным объектом, сертифицирован, выпускается в серийном (типовом) исполнении, имеет строго определенные характеристики согласно проектной документации. Все характеристики указаны в паспорте на кран, который был передан Покупателю. Все дополнительные изменения и модернизация крана требуют дополнительных согласований с проектантами и требуют внесение изменений в паспорт крана.

Дальномер ПЗСК-3 (с зоной чувствительности 10м) установлен в соответствии с требованиями Покупателя по температурному режиму при эксплуатации крана. Поставленный по договору №11.3/2016-П от 11.03.2016 Кран КП-705 введен в эксплуатацию, прошел приемку органами Ростехнадзора и эксплуатируется. Дальномер ПЗСК-3 (с зоной чувствительности 10м) не препятствует работе крана. Дальномер с зоной чувствительности не менее 65 м должен соответствовать диапазону рабочей температуры, требующейся Покупателю.

Дальномер ПЗСК-3 (с зоной чувствительности 10м), установленный на кране КП-705 не является подтверждением того, что кран КП-705 является не качественным или имеет какие-либо дефекты, в том числе, скрытые. Поэтому, все дополнения и модернизация к типовому крану КП-705 возможны не в рамках гарантийных обязательств, а по дополнительному договору (соглашению) с дополнительной оплатой работ исполнителю.

По требованиям о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, Ответчик считает, что в соответствии с пунктом 6.1 договора неустойка за нарушение сроков поставки составляет 0,1% от стоимости, не поставленной в срок продукции.

Стоимость продукции - 25 906 429 рублей, соответственно, вне зависимости от количества дней просрочки неустойка составляет 25 906,43 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатка в общей сумме 672 449,68 рублей, ничем не подтверждается.

Недостатком назван Дальномер ПЗСК-3 (с зоной чувствительности 10м).

Оценив доводы искового заявления и отзыва, мнения истца и ответчика в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом надлежащих и допустимых доказательств в обоснование предъявленных требований, не представлено.

При этом доводы отзыва суд счел подтвержденными документально на основании приобщенных к материалам дела доказательств.

Согласно статье 71 АПК РФ, суд вправе оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строммашина» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-комплектовочная фирма «Высота» (ОГРН <***>) 25 906,43рублей неустойки и 2 000 рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины;

в остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.