Определение от 3 декабря 2025 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении апелляционной жалобы



№ 17АП-11041/2025-ГК
г. Пермь
04 декабря 2025 года
Дело № А60-38343/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дружининой О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2024 года по делу № А60-38343/2024

по иску акционерного общества «Киви Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по кредитному договору, пени по основному долгу, пени по процентам, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, (вх. № 17АП-11041/2025(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2024 года по делу № А60-38343/2024 подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21 ноября 2025 года в 11 час. 54 мин. (согласно сведениям Арбитражного суда Свердловской области о дате поступления документов в систему подачи).

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим


Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок обжалования определения Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2024 года истек 11 ноября 2024 года.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указано на не получении судебных извещений; фактическом проживании по адресу: <...> при наличии регистрации по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 1 Мая, д. 31, кв. 311. Ссылается на нарушение правил подсудности при рассмотрении спора, поскольку в заявлении на открытие счета указал адрес регистрации в Московской области. Деятельность в Свердловской области ответчиком не осуществляется. О решении суда узнал 10 ноября 2025 года из уведомления Федеральной службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда


Свердловской области от 22 июля 2024 года о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседании направлена ФИО1 в установленном порядке по адресу регистрации: 143911, Московская область, г. Балашиха, мкр. 1 Мая, д. 31, кв. 311. Кроме того, по данному адресу направлена копия определения Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2024 года о назначении дела к судебному разбирательству. Почтовые конверты возвращены в адрес суда первой инстанции по причине истечения срока хранения (л.д. 4, 13). Адрес регистрации ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также копией паспорта ответчика, приложенной к апелляционной жалобе.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Нормами части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по


обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств в опровержение презумпции добросовестности органа почтовой связи ответчиком не представлено. Апелляционный суд нарушений органом почтовой связи обязательных правил доставки почтовой корреспонденции не усматривает.

В обоснование довода о неполучении корреспонденции суда индивидуальный предприниматель ссылается на не проживание по адресу регистрации. В подтверждение фактического не проживания по адресу регистрации ответчиком предоставлен договор найма жилого помещения от 09 января 2023 года, заключенный с ФИО2 о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, для проживания ответчика.

В соответствии с пунктом 5.1. жилое помещение предоставлено на срок с 09 января 2023 года по 09 января 2026 года.

В силу вышеприведенных положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрации.

Ответчик не представил документального подтверждения того, что он сообщал истцу о месте своего фактического проживания, а истец располагал такими сведениями, однако намеренно скрыл их от суда.

Кроме того, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 (ред. от 13 декабря 2024 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить документы, указанные в пункте 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (ред. от 26.06.2025).


Между тем, ФИО1 установленные обязанности по регистрации по месту пребывания не исполнены, доказательства наличия временной регистрации по адресу: <...>, суду апелляционной инстанции не предоставлены. Фактическое проживание ответчика по иному адресу не освобождает его от получения корреспонденции по адресу регистрации.

При таких обстоятельствах, заявитель апелляционной жалобы самостоятельно несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции по месту его фактического пребывания.

Таким образом, объективную невозможность обеспечить получение по месту регистрации приходящей на его имя корреспонденции ответчик не обосновал.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела с его участием.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2024 года, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликовано 12 октября 2024 года 17:39:20 МСК, то есть в установленный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того, что заявитель жалобы считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, риски неблагоприятных последствий, связанных с ненадлежащей организацией получения корреспонденции и, соответственно, несовершения своевременно необходимых процессуальных действий, относятся на заявителя жалобы, решение суда своевременно опубликовано в «Картотеке арбитражных дел» и не должно направляться ответчику на бумажном носителе, суд апелляционной инстанции не находит


оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2024 года удовлетворению не подлежит.

Поскольку основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, статьи 117, пунктом 3 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1.

3. Возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, уплаченную по чеку по операции от 19 ноября 2025 года.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья О.Г. Дружинина