Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А71-7250/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-7250/2017
г. Ижевск
12 сентября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи И.В. Шумиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Ижевские беспилотные системы» г. Ижевск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Айсберг» г. Нижний Новгород 1 006 708 руб. 21 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.06.2017, ФИО3 по доверенности от 15.05.2017,

от ответчика: не явились, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Научно-производственное объединение «Ижевские беспилотные системы» (далее ООО НПО «ИжБС») первоначально обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО Торговый дом «Айсберг» (далее ООО ТД «Айсберг») 1 606 708 руб. 21 коп., в том числе 1 597 000 руб. неосновательного обогащения и 27 708 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

В судебном заседании 08.09.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, в связи с погашением ответчиком задолженности на сумму 600 000 руб. Цена иска составила 1 006 708 руб. 21 коп., в том числе 9797 000 руб. неосновательного обогащения, 27 708 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Из представленных по делу доказательств следует, что при осуществлении оплаты по счету от 14.09.2016 № 8/2 на сумму 2 421 000 руб., выставленному ООО ТД «Айсберг» в адрес ООО НПО «ИжБС» в рамках договора на поставку продукции от 10.02.2016 № 10/02/16/37-16, истец по платежным поручениям от 13.01.2017 № 58 и от 10.03.2017 № 545 произвел перечисление денежных средств в размере 4 000 000 руб.

Сумма переплаты составила 1 579 000 руб.

Требования о возвращении суммы переплаты были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для начисления на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 15.05.2017 и обращения в арбитражный суд.

После принятия к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики искового заявления ООО НПО «ИжБС» в рамках настоящего дела ООО ТД «Айсберг» по платежным поручениям от 25.07.2017, 09.08.2017, 21.08.2017 произвело частичный возврат денежных средств в сумме 600 000 руб.

Оценив представленные доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, не опровергается и в соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считается признанным ответчиком, ООО НПО «ИжБС» по платежному поручению от 10.03.2017 № 545 ошибочно перечислило в адрес ООО ТД «Айсберг» 1 579 000 руб.

Ответчик произвел возврат перечисленных денежных средств в сумме 600 000 руб. Доказательств возвращения денежных средств в остальной части суду не представлено.

Таким образом, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 1 006 708 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 1 579 000 руб. за период с 11.03.2017 по 15.05.2017 в размере 27 708 руб. 21 коп.

Требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности заявлены обоснованно, соответствуют правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежат удовлетворению.

При этом, в судебном заседании 08.09.2017, представитель истца уточнил, что в связи с частичным возвращением суммы неосновательного обогащения ответчиком, последующее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежит на оставшуюся задолженность в сумме 1 006 708 руб. 21 коп.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 112 АПК РФ арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Как установлено, предъявленная к взысканию сумма задолженности уменьшена истцом в связи с уплатой ответчиком части суммы  после обращения истца в арбитражный суд.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 Постановления №1 от 21.01.2016 разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в настоящем деле уменьшение исковых требований истцом в части взыскания неосновательного обогащения связано с добровольной уплатой ответчиком части суммы после подачи искового заявления в суд, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина распределяется по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Айсберг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Ижевские беспилотные системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1006708 руб. 21 коп. задолженности, из них: 979000 руб. долга, 27708 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов начиная с 16.05.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 29067 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья                                                               И.В. Шумилова