Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А76-34696/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-34696/2023
12 марта 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компрессорные технологии» (ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу по производству огнеупоров «Комбинат Магнезит» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по контракту, неустойки, судебных расходов,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компрессорные технологии» (ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к публичному акционерному обществу по производству огнеупоров «Комбинат Магнезит» (ОГРН <***>) (далее – ответчик), в котором просит:

взыскать задолженность по контракту № 4600019335 от 23 января 2023 года в размере 1318 000 рублей,

неустойку за период с 11 июля 2023 года по 24 октября 2023 года в размере 28 541 рубль 60 копеек,

неустойку, начиная с 25 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности 1318 000 рублей и 0,02 % за каждый день просрочки

судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 15 000 рублей.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, истца, ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.01.2023 между ПАО «Комбинат Магнезит» (покупатель) и ООО «Компрессорные технологии» (поставщик) подписан контракт № 4600019335.

По настоящему контракту поставщик обязуется поставить , а покупатель принять и оплатить продукцию , ассортимент, количество и стоимость которых определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (п.1.1 договора).

Спецификацией № 1 от 23.01.2023 к указанному контракту, установлены существенные условия договора поставки – наименование, количество, цена и стоимость подлежащего поставке товара.

Согласно спецификации № 1 от 23.01.2023 оплата товара производится в следующем порядке – 100% отсрочка платежа 90 календарных дней с момента подписания товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 6.4 контракта установлено, что при нарушении сроков оплаты за фактически поставленную продукцию покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Поставщиком в соответствии с условиями контракта, спецификации, на основании товарно-транспортной накладной от 29.03.2023 в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 1 368 000 руб.

Указанный товар был получен покупателем, о чем в ТТН, имеются соответствующие отметки.

Покупателем поставленный товар оплачен частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 318 000 рублей.

Поставщиком в адрес ответчика была направлена претензия № 647/23 от 21.08.2023 с требованием оплатить задолженность по договору поставки. Указанная претензия получена ответчиком и оставлена без ответа.

Нарушение покупателем обязательств по договору поставки и явилось основанием для обращения в суд.


Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 318 000 рублей, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.


Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 28 541,60 рублей.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 контракта, установлено, что при нарушении сроков оплаты за фактически поставленную продукцию покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Поставщиком в соответствии с указанным пунктом договора начислена неустойка в размере 28 541,60 руб. за период с 11.07.2023 по 24.10.2023.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании неустойки, является правомерными.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с нормой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.


В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит взыскать неустойку по день фактической уплаты задолженности, что соответствует вышеприведенным разъяснениям.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки с 25.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, исчисленную в размере 0,02% от суммы задолженности.


Истцом также заявлено о возмещении в счет оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Как усматривается из представленных суду документов, между ООО «Компрессионные технологии» (Доверитель) и адвокатом Кильмаевым Андреем Александрович (Исполнитель) 20.08.2023 заключен договор № 46 на оказание юридической помощи.

Согласно указанного договора предметом договора является защита прав и законных интересов доверителя по спору с ПАО «Комбинат Магнезит» возникшего в рамках контракта № 4600019335 от 23.01.2023 (пункт 1.1 договора).

Согласно п.3.1 договора, доверитель выплачивает адвокату вознаграждение и компенсирует расходы в порядке и в размере определенном настоящим договором.

Согласно п. 3.5 договора сумма вознаграждения адвоката установлена с учетом рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2023, утв. Решением Совета Адвокатской Палаты Республики Мордовия от 23.12.2022 составляет:

Консультация – 3000 руб, составление претензии – 5000 руб, правовая экспертиза документов – 7000 руб., составление искового заявления от 10 000 руб, подготовка и направление дела в суд 10 000 руб., ознакомление с материалами дела в суде , протоколом с/з -5000 руб, участие адвоката в арбитражном суде 1 инстанции - 8 000 руб, за пределами Республики Мордовия – 25 000 руб.

Согласно подписанному Акту выполненных работ от 24.10.2023 Исполнитель оказал, а Заказчик принял на сумму 15000 рублей следующие юридические работы:

Консультация – 3000 р, составление претензии – 5000 р, составление искового заявления – 10000 р, подготовка дела для направления в суд – 10000 руб.

Стороны договорились, что услуги по проведению консультации в размере 3000 руб, и услуги по подготовке дела для направления в суд в размере 10000 р, оплачиваться ООО «Компрессионные технологии» не будут.

В соответствии с платежным поручением № 2032 от 20.10.2023 ООО «Компрессионные технологии» оплатило адвокату Кильмаеву А.А. 15 000 рублей за оказание юридических услуг по договору от 20.08.2023.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением спора" (далее - постановление N 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 Кодекса, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Представителем истца в подтверждение несения судебных расходов в сумме 15 000 рублей представлены: договор на оказание юридических услуг платежное поручение на сумму 15000 рублей, акт выполненных работ.

Таким образом, истцом документально подтверждены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Ответчиком объективных документальных доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено. Суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов в требуемой сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 26 465 рублей, а излишне уплаченная госпошлина в размере 500 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат Магнезит» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компрессорные технологии» (ОГРН <***>) задолженность по контракту № 4600019335 от 23 января 2023 года в размере 1 318 000 рублей, неустойку за период с 11 июля 2023 года по 24 октября 2023 года в размере 28 541 рубль 60 копеек, неустойку от суммы задолженности за период с 25 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,02 % за каждый день просрочки, судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 465 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компрессорные технологии» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 20.10.2023 №2034 государственную пошлину в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья И. В. Мрез